ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. N 05АП-2151/2010
Дело N А51-2969/2010
Резолютивная часть постановления оглашена
28 апреля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено
05 мая 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем
судебного заседания:
при участии:
от ООО "Центр развития спорта":
директор общества Силантьев А.Р. паспорт,
от Управления государственного
автодорожного надзора по Приморскому краю:
Соболева О.Г. по доверенности от
07.04.2010 г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010 г., паспорт; Буханистый С.Ю. по доверенности от 07.04.2010 г. со
специальными полномочиями сроком до 31.12.2010 г., удостоверение N 11001 выдано
15.06.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Центр развития
спорта",
апелляционное производство N 05АП-2151/2010,
на решение от 29.03.2010
судьи Н.Л. Бибик
по делу N А51-2969/2010 Арбитражного суда
Приморского края
по заявлению Управления государственного
автодорожного надзора по Приморскому краю
к ООО "Центр развития спорта"
о привлечении к административной
ответственности,
установил:
Управление
государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее - Заявитель,
Управление, УГАДН по Приморскому краю, Административный орган) обратилось в
Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с
ограниченной ответственностью "Центр развития спорта" (далее -
Общество, ООО "Центр развития спорта") к административной
ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление
перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок
более 8 человек, с нарушением лицензионных
требований и условий.
Решением от 29 марта 2010 года суд
удовлетворил заявленные требования и привлек Общество к административной
ответственности, предусмотренной указанной нормой, в виде штрафа в размере
30.000 руб.
Не согласившись с вынесенным судом
решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "Центр
развития спорта" указало, что Управлением при проведении проверки были
нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите
прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; нарушения
выражены в отсутствии основания для проведения внеплановой проверки, нарушении
срока уведомления о проведении проверки, не предоставлении Обществу акта
проведения проверки, отсутствии согласования с органами прокуратуры проведения
проверки в отношении ООО "Центр развития
спорта".
На основании указанных доводов Общество
просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и прекратить
производство по делу об административном правонарушении, вменяемом ООО
"Центр развития спорта".
В судебном заседании в суде апелляционной
инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной
жалобе.
От Управления в материалы дела поступил
письменный отзыв на апелляционную жалобу из содержания
которого следует, что с доводами жалобы УГАДН по Приморскому краю не согласно,
просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Доводы, изложенные в отзыве на
апелляционную жалобу, представитель Управления поддержал в судебном заседании.
Из материалов дела коллегией установлено
следующее.
ООО "Центр развития спорта"
зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным образованием г.Находка 29.03.2001 за N 5011, о
чем ИМНС России по г.Находке 04.12.2002 была внесена
соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Обществу выдана лицензия от 21.02.2005 N
АСС-25-204367 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным
транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
На основании приказа N 21-Н от 12.01.2010
Управлением 28.01.2010 была проведена проверка соблюдения Обществом
лицензионных требований и условий при осуществлении указанного выше
лицензируемого вида деятельности. В ходе проведенной проверки Заявителем были
выявлены следующие нарушения:
- для перевозки пассажиров по маршруту N
4 "Пограничная - ЖБХ" используются автобусы:
1. HYUNDAI AERO CITY 540, государственный
perистрационный знак
HE214/25RUS, при отсутствии в данном автобусе адреса и телефона организации, с
необозначенными сигналами остановки автобуса, при отсутствии табличек по
правилам пользования аварийными выходами, с необозначенными аварийными
выходами;
2. DAEWOO BS 106, государственный perистрационный знак
K718HA/125RUS, без указания в данном автобусе адреса и номера телефона
организации, с необозначенными сигналами остановки автобуса, с необозначенными
аварийными выходами, при наличии сквозной коррозии пола пассажирского салона;
3. DAEWOO BS 106, государственный perистрационный знак HE026/25RUS,
при отсутствии в данном автобусе адреса и телефона организации, с
необозначенными сигналами остановки автобуса, при отсутствии табличек по
правилам пользования аварийными выходами, с необозначенными снаружи аварийными
выходами, с рваными сидениями пассажирского салона автобуса;
- путевая документация оформляется с
нарушениями: не указывается имя и отчество водителя и кондуктора, не
указывается показания спидометра.
Результаты проверки были отражены
Административным органом в актах проверки N 6/3, N 6/4, N 6/5 от 28.01.2010.
Указанные нарушения явились основанием
для составления Управлением 15.02.2010 в отношении Общества протокола по делу
об административном правонарушении N 31/14, в котором действия последнего были
квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Заявление и материалы административного
дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены Управлением в
арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к
административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Суд
удовлетворил заявление Управления и привлек ООО "Центр развития
спорта" к административной ответственности, предусмотренной указанной
статьей КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 руб.
Исследовав
материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность
применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав
доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает
решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а
апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса
РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом,
юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения
(лицензии).
В соответствии с
подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ
"О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный
закон N 128-ФЗ) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным
для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная
деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица
или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.
Согласно статье 2 Федерального закона N
128-ФЗ лицензионными требованиями и условиями является совокупность
установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности
требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при
осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с п.
4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным
транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением
случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных
нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)",
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N
637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок
пассажиров являются, в том числе:
- наличие у лицензиата (соискателя
лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных
средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему
оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и
допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;
- соблюдение лицензиатом установленных
законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта
требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
- соблюдение лицензиатом установленных
статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"
основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении
им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых
для перевозок пассажиров.
Статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ
от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" (далее -
Федеральный закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению
безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным
предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией
транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст.
20 данного Федерального закона юридические лица и индивидуальные
предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации
деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том
числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями,
обеспечивающими безопасность дорожного движения, обеспечивать соответствие
технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного
движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
В соответствии с
пунктами 4.2, 4.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного
движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки
пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ N 27
от 09.03.1995 организации, осуществляющие перевозки, обязаны, в том числе,
соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, обеспечить
соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств,
участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности,
обеспечить проведение работ по
техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки,
определяемые действующими нормативными документами, а также обеспечить
ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом
на линию и по возвращении к месту стоянки.
Требования безопасности к техническому
состоянию автотранспортных средств установлены ГОСТом Р
51709-2007, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст.
Данный ГОСТ распространяется, в том числе, на автобусы. Требования данного
ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного
движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей
среды.
Согласно п. 4.7.25 ГОСТа Р 51709-2007 не допускается сквозная коррозия или разрушение
пола пассажирского помещения автобуса, способные служить причиной травмы.
Как следует из материалов дела, и не
оспаривается Обществом, последнее при осуществлении перевозок пассажирским
транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек использовало
транспортное средство - автобус DAEWOO BS 106, государственный perистрационный знак K718HA/125RUS
при наличии сквозной коррозии пола пассажирского салона.
Данное обстоятельство свидетельствует о
нарушении ООО "Центр развития спорта" положения п. 4.7.25 ГОСТа Р 51709-2007, и следовательно, о нарушении 4.2, 4.3
"Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях,
учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов",
утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ N 27 от 09.03.1995, ч. 1 ст.
20 Федерального закона N 196-ФЗ.
Как было указано выше, в соответствии с
ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие на
территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией
транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с
требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
В соответствии с п. 2 Приказа
Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении
обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее -
Приказ Минтранса РФ N 152) обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых
листов применяют, в том числе, юридические лица, эксплуатирующие легковые
автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.
Согласно п. 3 данного Приказа путевой
лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер
путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о
собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном
средстве, сведения о водителе.
В соответствии с п. 7 Приказа Минтранса
РФ N 152 сведения о водителе включают фамилию, имя, отчество водителя.
В нарушение данной нормы в путевых листах
Общества N 1012 от 28.01.2010, N 1002 от 28.01.2010, N 1011 от 28.01.2010,
отсутствуют имя и отчество водителя.
В соответствии с
пунктом 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и
городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, внутри транспортного средства,
используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается, в том
числе наименование, адрес и номер телефона перевозчика, указатели мест расположения
кнопок остановки транспортного средства; указатели
аварийных выходов и правила пользования такими выходами.
В нарушение данных Правил Общество при
осуществлении перевозок пассажирским транспортом, оборудованным для перевозок
более 8 человек, использовало транспортные средства при отсутствии них
информации об адресе и телефоне организации, с необозначенными сигналами
остановки автобуса, при отсутствии табличек по правилам пользования аварийными
выходами, с необозначенными аварийными выходами.
Вышеперечисленные обстоятельства
подтверждаются материалами административного дела, а именно, протоколом об
административном правонарушении N 31/14 (л.д. 5),
актами проверок транспортного средства от 28.01.2010: N 6/3 (л.д. 7), N 6/4 (л.д. 11), N 6/5 (л.д. 15). Общество данные обстоятельства не оспаривает.
Указанные выше
нарушения свидетельствуют о том, что транспортные средства ООО "Центр
развития спорта" не соответствуют техническим требованиям в отношении
перевозок пассажиров, а также свидетельствуют о несоблюдении Обществом
требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, установленных
законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного
транспорта, и основных требований по обеспечению безопасности дорожного
движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, установленных статьей
20 Федерального закона N 196-ФЗ.
Данные обстоятельства, в свою очередь,
свидетельствуют о нарушении ООО "Центр развития
спорта" лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок
пассажиров.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного
штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до сорока
тысяч рублей.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия
признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях
Общества имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного
ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть
допущенного правонарушения, отсутствие в действиях Общества как смягчающих, так
и отягчающих обстоятельств, коллегия считает, что суд правомерно привлек ООО
"Центр развития спорта" к административной ответственности, предусмотренной
ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 руб.
Доводы Общества, изложенные в
апелляционной жалобе, о нарушении Управлением при проведении проверки положений
Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" коллегия отклоняет.
В соответствии с ч.
1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -
Федеральный закон N 294-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения в
области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального
контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля
(надзора), муниципального контроля.
Согласно ч. 3 ст. 1
Федерального закона N 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие
порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по
контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов,
уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора),
муниципального контроля,, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и
на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и
исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
К таким мероприятиям по контролю,
предусмотренным ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ, относятся мероприятия
по контролю на линии транспорта. При проведении мероприятий по контролю на
линии транспорта уполномоченным органом (Управлением) проверяется оформление и
оборудование автотранспортных средств и документы, который обязан иметь при
себе водитель в соответствии с законодательством, субъект правонарушения
выявляется непосредственно в процессе мероприятия по контролю автотранспортного
средства.
Таким образом,
коллегия соглашается с доводами отзыва Управления на апелляционную жалобу
Общества, о том, что проведение мероприятий по контролю автотранспорта на линии
не требует взаимодействия органа государственного контроля (надзора) и
проверяемого юридического лица (индивидуального предпринимателя), на указанных
лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению
требований органов государственного контроля (надзора). В связи с этим положения Федерального закона N 294-ФЗ не
распространяются на проведение мероприятий по контролю автотранспортных средств
на линии, и Управление не обязано было соблюдать требования Федерального закона
N 294-ФЗ при проведении проверки, в ходе которой оно выявило нарушение
Заявителем лицензионных требований и условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269
Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения
апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить
решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что суд первой инстанции при
рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального
права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит
оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный
апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского
края от 29 марта 2010 года по делу N А51-2969/2010 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд
Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи:
Г.А.СИМОНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ