| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. N 05АП-4756/2009

 

Дело N А24-2631/2009

 

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 г..

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохина

судей: Н.В. Алферова, О.Ю. Еремеева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от Камчатской таможни: представитель Карпенко И.В. по доверенности N 11/7345 от 09.09.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 021229 сроком действия до 15.04.2014 года;

от ИП Гребенников Сергей Викторович - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гребенникова Сергея Викторовича

апелляционное производство N 05АП-4756/2009

на решение от 12 августа 2009 года

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-2631/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ИП Гребенников Сергей Викторович

к Камчатской таможне

о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 5.06.2009 N 10705000-37/2009 о привлечении к административной ответственности

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Гребенников Сергей Викторович (далее по тексту - Заявитель, Предприниматель, ИП Гребенников С.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни (далее по тексту - Таможня, Таможенный орган, Административный орган) N 10705000-37/2009 от 15.06.2009 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 12 августа 2009 года Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель подал апелляционную жалобу, обосновав ее следующим.

Заявитель указал, что от него требовали представления только сертификатов соответствия и за их отсутствие привлекли к ответственности. Однако Заявитель имел декларацию соответствия, в связи с чем Предприниматель считает, что им были соблюдены требования Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

По мнению ИП Гребенникова С.В., он не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку не является лицом задекларировавшим товары. Из апелляционной жалобы следует, что спорная ГТД была подана работником ИП Гребенникова С.В., поэтому именно указанное лицо, как должностное, по мнению Заявителя, несет все обязанности, в том числе, обязанность по декларированию товаров.

Предприниматель полагает, что Административный орган неправильно произвел квалификацию правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует факт недостоверности декларирования, по смыслу примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ декларации соответствия не входят в состав документов, охватываемых данным примечанием.

Кроме изложенных выше доводов, Предприниматель указал также на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения, как-то: Предприниматель не извещен о дате и месте рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, необоснован и необъективен.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании отклонил заявленные в апелляционной жалобе доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ИП Гребенников С.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ИП Гребенникова С.В. в его отсутствие.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

16.07.2008 ИП Гребенников С.В. подал на таможенный пост "Морской Порт Петропавловск-Камчатский" Камчатской таможни грузовую таможенную декларацию N 10705030/160708/0001813, по которой предприниматель задекларировал прибывший в его адрес товар: запасные части - 41 наименование, поступившие в адрес ИП Гребенникова по контракту, заключенному 22.03.2007 с компанией "YURA MOTORS Co., LTD" NY2203/07S на поставку в адрес Предпринимателя автомобильных запчастей на условиях CFR-Петропавловск-Камчатский.

Указанный выше товар был доставлен на таможенную территорию РФ в порт Петропавловск-Камчатский на т/х "Надежда" по коносаменту N NZMSPO-0805G.

18.07.2008 товар, задекларированный по указанной выше ГТД, был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления.

При проведении проверки документов и сведений по указанной выше ГТД Таможня установила, Предпринимателем при декларировании товаров не были предоставлены сертификаты соответствия на следующие товары: часть дизельного двигателя м/автобуса: гильзы цилиндров 11 компл., часть дизельного двигателя м/автобуса: поршневые кольца 8 компл., шланги из вулканизованной резины, армированные текстильными материалами, с фитингами для тормозной системы м/автобуса 31 шт., рычаги подвески из черных металлов для м/автобуса 102 шт., рулевой редуктор для м/автобуса (часть рулевого механизма) 11 шт., рулевая тяга для м/автобуса 10 шт., шаровые опоры для м/автобуса 64 шт., амортизаторы подвески для м/автобуса 86 шт., электрический двигатель постоянного тока на 24В (не коллекторный, не асинхронный) 24 шт., зеркало заднего обзора для м/автобуса 42 шт., замки дверные, предназначенные для установки в м/автобусе 24 шт., подлежащие сертификации в соответствии с приложением N 14 постановления Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19.

При этом при таможенном оформлении товара по указанной выше ГТД Предпринимателем были представлены сертификаты соответствия N РОСС КR.АВ23.А00593 (товар N 23), выданный "Магадан-Тест" и N РОСС КR.АЯ59.В02807 (товар N 19, 20), выданный ООО "Камчатский центр сертификации".

На товары, указанные в графе 44 ГТД NN 5, 7, 14, 22, 26, 27, 28, 30, 35, 36, 38 ГТД, Предприниматель не представил в Таможенный орган сертификаты соответствия. Заявления о предоставлении этих документов в течение 45 дней с момента принятия ГТД предпринимателем в таможенный орган не представлялись.

Из сообщения ООО "Камчатский центр сертификации" от 17.03.2009 следует, что предприниматель за период с 01.07.2008 по 31.10.2008 с заявкой на проведение сертификации товаров NN 5, 7, 14, 22, 26, 27, 28, 30, 35, 36, 38 не обращался.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, Таможня 29.05.2009 в отношении ИП Гребенникова С.В. составила протокол N 10705000-37/2009, а 15.06.2009, рассмотрев материалы административного дела, вынесла постановление N 10705000-37/2009, в соответствии с которым ИП Гребенников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 125.000,00 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ все товары подлежат декларированию таможенным органом при перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, необходимых для таможенных целей. Согласно пункту 2 указанной нормы права при декларировании товаров представляются, среди прочих документов, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статьей 149 ТК РФ установлены основания для выпуска товаров, одним из которых является представление в таможенный орган лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

При этом в силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) установлено, что подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Статья 18 Федерального закона N 184-ФЗ говорит о том, что целью подтверждения соответствия является, в том числе, удостоверение соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации (ст. 20 Федерального закона N 184-ФЗ).

Согласно статье 23 Федерального закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. При этом объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьей 29 Федерального закона N 184-ФЗ установлены условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, согласно которым для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно пункту 3 указанной статьи порядок ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.02.2008 N 53 "О ввозе на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия" утверждены Правила ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствиям, согласно п. 3 которых представление таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям осуществляется для помещения товаров под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления и временного ввоза.

Из статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ следует, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

При этом, как следует из этой же статьи, до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу Федерального закона N 184-ФЗ.

Пунктом 3 ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Таким образом, по изложенному следует, что ограничениями неэкономического характера на ввоз отдельных видов товаров является обязательное подтверждение их соответствия установленным стандартам и требованиям, и, если в отношении определенного вида продукции существуют требования к ее качеству, изложенные в техническом регламенте, стандартах, сводах правил, указанная продукция включена в перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, то при ввозе такой продукции на территорию Российской Федерации необходимо подтверждение ее соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводах правил в форме обязательной сертификации, и, соответственно, представление сертификата соответствия.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013 утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, согласно которому обязательной сертификации подлежат товары по кодам 25, 34, 45 класса ОК 005-93 - запасные части, узлы и агрегаты к автомобилям и мотовелотехнике согласно "Общероссийскому классификатору продукции" от 30.12.1993 N 301, утвержденному постановлением Госстандарта РФ.

Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19, приложением N 14 к ним установлен Перечень запасных частей и принадлежностей к механическим транспортным средствам и прицепам, подлежащих обязательной сертификации (в редакции, действовавшей на момент подачи обществом ГТД).

В соответствии с названным Перечнем запасные части и аксессуары для легковых автомобилей, указанные в ГТД как товары NN 5, 7, 14, 22, 26, 27, 28, 30, 35, 36, 38 являются товарами, подлежащими обязательной сертификации.

Требования об обязательной сертификации запасных частей к транспортным средствам содержат и положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1 ст. 15 которого установлено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

По изложенному следует, что ИП Гребенников С.В. при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации следующих товаров: часть дизельного двигателя м/автобуса: гильзы цилиндров 11 компл., часть дизельного двигателя м/автобуса: поршневые кольца 8 компл., шланги из вулканизованной резины, армированные текстильными материалами, с фитингами для тормозной системы м/автобуса 31 шт., рычаги подвески из черных металлов для м/автобуса 102 шт., рулевой редуктор для м/автобуса (часть рулевого механизма) 11 шт., рулевая тяга для м/автобуса 10 шт., шаровые опоры для м/автобуса 64 шт., амортизаторы подвески для м/автобуса 86 шт., электрический двигатель постоянного тока на 24В (не коллекторный, не асинхронный) 24 шт., зеркало заднего обзора для м/автобуса 42 шт., замки дверные, предназначенные для установки в м/автобусе 24 шт., обязан был представить на указанные товары сертификат соответствия.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.

Объективная сторона вменяемого Предпринимателю правонарушения заключается, в том числе и в бездействии лица - участника внешнеэкономической деятельности, выразившегося в неисполнении им публично-правовой обязанности по соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сертификаты соответствия на партию ввозимого товара, указанного в ГТД NN 5, 7, 14, 22, 26, 27, 28, 30, 35, 36, 38 не были представлены декларантом.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, Предприниматель не был ограничен в возможности совершения действий в целях предотвращения нарушения таможенного законодательства, что свидетельствует о виновности Гребенникова С.В. в совершении административного правонарушения, выражающегося в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и ограничений на ввоз на таможенную территорию РФ.

Довод апелляционной жалобы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях был заявлен и в суде первой инстанции, рассмотрен им и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела.

Также рассмотрен и правомерно отклонен довод заявителя жалобы о том, что материалы административного дела рассмотрены неуполномоченным лицом.

При этом суд первой инстанции, установив, что дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности Вялых Е.В., отклоняя указанный довод, обоснованно исходил из ч. 1, пункта 3 ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы, как-то: о неправильной квалификации деяния, о том, что на ввезенный товар имелась международная декларация о соответствии, о получение заявителем впоследствии 19.03.2009 сертификатов соответствия на товары, представление грузовой таможенной декларации Сорокиным А.В. были заявлены также в суде первой интонации, рассмотрены им и обоснованно отклонены.

Таким образом, установив, что привлекаемое к административной ответственности лицо о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении было извещено в установленном законом порядке, материалы дела об административном правонарушении рассмотрены уполномоченным лицом, нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, административным органом не допущено, в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого решения и установлен факт законных оснований для привлечения ИП Гребенникова С.В. к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12 августа 2009 года по делу N А24-2631/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий:

Т.А.СОЛОХИНА

 

Судьи:

Н.В.АЛФЕРОВА

О.Ю.ЕРЕМЕЕВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018