ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N 05АП-4204/2009
Дело N А51-8338/2009
Резолютивная часть постановления оглашена
24.09.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено
28.09.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: Т.А. Солохиной,
Г.А. Симоновой
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Я.А. Ворожбит
при участии:
от Дальневосточной оперативной таможни:
представитель Пономаренко А.В. по доверенности от 20.01.2009 года сроком
действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 038195 сроком действия до
13.11.2012 года.
ООО "Восточная группа" не
явилось, извещено надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная
группа" на решение от 03.08.2009 судьи Е.И. Голуб по делу N А51-8338/2009
Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Восточная группа" к Дальневосточной оперативной
таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Восточная Группа" (далее - ООО "Восточная Группа",
заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной оперативной таможни
от 27.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10710000-144/2009.
Решением суда от 03.08.2009 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решение суда, ООО
"Восточная группа" обратилось с апелляционной жалобой, просит
состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.
Доводы заявителя жалобы сводятся к отсутствию состава вмененного Обществу
правонарушения.
По мнению заявителя жалобы, из анализа
статей 23 и 29 "О техническом регулировании" следует, что
обязательные требования к продукции должны быть установлены соответствующими
техническими регламентами, и только в соответствии с ними Правительством РФ для
целей таможенного оформления с указанием кодов ТН ВЭД России утверждаются
список продукции, подлежащей обязательной сертификации. На день вынесения
оспариваемого постановления технический регламент на запасные части для
автомобилей иностранного производства в установленном порядке не был принят, не
утвержден единый список продукции, подлежащей обязательной сертификации. В
дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что, принимая решение,
суд сослался на пп. 1, 2 ст. 16 Федерального закона
от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения", который не регулирует правоотношения, связанные с техническим
регулированием. Судом первой инстанции не дана оценка представленному ответу Роспотребнадзора по Приморскому краю от 27.02.2009 N 1491
на запрос общества о том, что на амортизаторы для легковых автомобилей при
ввозе на территорию РФ оформление санитарно-эпидемиологического заключения не
требуется. Перечнем товаров, подлежащих обязательной сертификации по коду
класса 45 ОК 005-93 установлено обязательное
требование общего характера - в отношении "легковых автомобилей и мотовелотехники". Поэтому для конкретизации продукции
как объекта обязательной сертификации необходимо руководствоваться
Общероссийским классификатором продукции, согласно которому к данному коду
относятся "Изделия автомобильной промышленности". Однако данный
нормативный акт не устанавливает обязательное требование по сертификации
ввезенной обществом в РФ продукции. По мнению заявителя, суд обязан был
руководствоваться "Номенклатурой продукции, в отношении которой
законодательными актами Российской Федерации предусмотрено обязательная
сертификация продукции", утвержденной постановлением Госстроя РФ от
30.07.2002 N 64. В "Номенклатуре продукции, в отношении которой
законодательными актами Российской Федерации предусмотрено обязательная
сертификация продукции" амортизаторы подвески для легковых автомобилей
отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу,
Дальневосточная оперативная таможня решение считает законным и обоснованным,
просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью
"Восточная группа", надлежащим образом извещенное времени и месте
судебного разбирательства в заседание суда не явилось, в порядке ст. 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.
Исследовав материалы дела, заслушав
доводы представителя таможенного органа, проверив в порядке статей 266, 268,
270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм
материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что
решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела
судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Восточная
Группа" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2000
Администрацией Первореченского района г.
Владивостока, о чем выдано свидетельство N 3470 и 01.11.2002 Инспекцией МНС
России по Первореченскому району г. Владивостока
внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным
государственным регистрационным номером 1022501901730.
В Дальневосточную оперативную таможню из
Дальневосточного таможенного управления поступили материалы проверки документов
и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров по грузовой
таможенной декларации N 10702030/270508/0021019.
В ходе проверки установлено, что
20.06.2006 ООО "Восточная группа" заключен внешнеторговый контракт N
6.2006 с компанией "4 WAY SUSPENSION PRODUCTS Pty
Ltd" (Австралия) на поставку автозапчастей на
условиях СФР Владивосток на сумму 900 000.00 Австралийских долларов.
В мае 2008 года во исполнение контракта
Обществом "Восточная Группа" на территорию России ввезены и задекларированы
в ГТД N 10702030/270508/0021019 (товар N 1) - амортизаторы подвески для
малолитражных автомобилей в количестве 758 штук, торговой марки "TOUGH
DOG", изготовитель "4 WAY SUSPENSION PRODUCTS Pty
Ltd".
Обществом "Восточная группа"
при таможенном оформлении товара - амортизаторы подвески для малолитражных
автомобилей в количестве 758 штук сертификат соответствия во Владивостокскую
таможню представлен не был.
В ходе проверки в адрес ООО
"Восточная Группа" был направлен запрос о предоставлении заверенной копии
сертификата соответствия на амортизаторы подвески для легкового автомобиля
иностранного производства, оформленные по ГТД N 10702030/270508/0021019.
Согласно полученному ответу вышеуказанным
участником внешнеэкономической деятельности сертификат соответствия на
амортизаторы подвески для легкового автомобиля при таможенном оформлении не
представлялся по причине его отсутствия.
Дальневосточным таможенным управлением в
адрес Всероссийского научно-исследовательского института сертификации Росстандарта был направлен запрос от 12.03.2009 N
45-11/3535 о необходимости сертификации ввезенных предпринимателем товаров.
Согласно
разъяснению Всероссийского научно-исследовательского института сертификации Росстандарта от 23.03.2009 N 1-101/3-241 продукция:
амортизаторы подвески (детали и узлы подвески) для автомобиля включена в
"Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами
Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация" (далее -
Номенклатура) и проверяется на соответствие требованиям, указанным в п. 17
приложения N 14 "Правил по проведению работ в системе сертификации
механических транспортных средств и прицепов" (далее - Правила, утверждены Постановлением
Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 зарегистр. в
Минюсте РФ 15.05.1998 N 1522, опубл. в
"Бюллетене нормативных актов органов исполнительной власти" N 14
13.07.1998) и изменением N 1 к ним, зарегистрированным в Минюсте России
20.12.2007 N 10776) и является объектом обязательной сертификации Системы
сертификации ГОСТ Р.
В приложении N 14 "Перечень запасных
частей и принадлежностей к транспортным средствам, подлежащих обязательному
подтверждению соответствия" к Правилам приведены наименования продукции,
обозначение нормативных документов, содержащих технические требования и
требования к испытаниям. В наименовании продукции в п. 17 приложения N 14
Правил указаны амортизаторы и стойки подвески Макферсона
(п. 17 Правил).
При этом
Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации (ВНИИС)
Госстандарта России выполняет функции технического секретариата Рабочей группы
ГТК России и Госстандарта России, созданной в соответствии с совместным
Приказом Госстандарта России и ГТК России от 14 февраля 2000 года N 440/1154
"О Рабочей группе Госстандарта России и ГТК России по вопросам, связанным
с осуществлением государственного контроля за выпуском на таможенную территорию
Российской Федерации товаров, подлежащих
обязательной сертификации".
Дальневосточная оперативная таможня
посчитала, что Обществом "Восточная Группа" допущено несоблюдение
установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о
государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих
экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на
таможенную территорию Российской Федерации. В связи с этим 30.04.2009 было
возбуждено дело об административном правонарушении N 10710000-144/2009.
По окончанию административного
расследования 21.05.2009 Дальневосточной оперативной таможней был составлен
протокол об административном правонарушении N 10710000-144/2009, в котором
деяние Общества было квалифицировано по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
По результатам
рассмотрения дела об административном правонарушении 27.05.2009 Дальневосточной
оперативной таможней вынесено постановление по делу об административном
правонарушении N 10710000-144/2009, согласно которому ООО "Восточная
Группа" был признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и подвергнуто
административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с вынесенным
постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и
законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО
"Восточная Группа" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым
заявлением.
Запреты и ограничения, не носящие
экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей,
определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об
основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том
числе, если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей
среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не
противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных
правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения
таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным
органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией
документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
Данная норма согласуется с пунктом 1
статьи 131 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), которая устанавливает, что
подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный
орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
Согласно пункту 2 указанной нормы права при декларировании товаров
представляются, среди прочих документов, разрешения, лицензии, сертификаты и
(или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в
соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном
регулировании внешнеторговой деятельности.
При этом в силу статьи 158 ТК РФ запреты
и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в
соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном
регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от
заявленного таможенного режима.
Статья 29 Федерального закона от
27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N
184-ФЗ) устанавливает условия ввоза на территорию
Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению
соответствия.
В силу пункта 1
указанной статьи Закона N 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей
обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы,
предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в
соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в
таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо
уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или
сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 46 Закона N
184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу
соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются
единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый
перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
Постановлением Правительства РФ от
13.08.1997 N 1013 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.04.2002 N
287) утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, согласно
которому обязательной сертификации подлежат товары по кодам 25, 34, 45 класса ОК 005-93 - запасные части, узлы и агрегаты к автомобилям и мотовелотехнике согласно "Общероссийскому
классификатору продукции" от 30.12.1993 N 301, утвержденному
Постановлением Госстандарта РФ.
Правилами по проведению работ в системе
сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными
Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19, приложением N 14 к ним
установлен Перечень запасных частей и принадлежностей к механическим
транспортным средствам и прицепам, подлежащих обязательной сертификации (в
редакции, действовавшей на момент подачи обществом ГТД), (далее - Перечень).
В соответствии с пунктом 17 указанного
перечня амортизаторы, стойки подвески Макферсона,
являются товарами, подлежащими обязательной сертификации.
Кроме того, в
статье 2 постановления Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 указано, что в
соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности
дорожного движения" (статья 15 п. 1) и Федеральным законом от 27.12.2002 N
184-ФЗ "О техническом регулировании" транспортные средства,
изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком на более
чем шесть месяцев предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке
соответствия в форме "одобрения типа транспортного средства", а
составные части их конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные
части и принадлежности транспортных средств - обязательной сертификации либо (в
оговоренных случаях) - декларированию.
Таким образом, судом установлено, что
действующее федеральное законодательство предусматривает обязательное
требование о предоставлении лицом при ввозе на таможенную территорию Российской
Федерации автомобильных запчастей сертификата соответствия.
Необходимость обязательной сертификации товара, задекларированного Обществом по ГТД N
10702030/270508/0021019 подтверждена также ответом Всероссийского
научно-исследовательского института сертификации Росстандарта
от 23.03.2009 N 1-101/3-241.
Как установлено из материалов дела и по
существу не оспаривается Обществом, при таможенном оформлении спорного товара,
документов, подтверждающих прохождение обязательной сертификации, во
Владивостокскую таможню заявитель не представлял.
В соответствии с требованиями статьи 66
ТК РФ, таможенное оформление может быть завершено только после осуществления
ветеринарного и других видов государственного контроля, если товары подлежат
такому контролю.
Также в деле отсутствуют доказательства
того, что Общество обращалось во Владивостокскую таможню в порядке п. 5 ст. 131
ТК РФ с обязательством о предоставлении необходимого документа в установленный
срок (до выпуска товаров).
Таким образом, коллегией установлено, что
Обществом предусмотренную законом обязанность по представлению сертификатов
соответствия на ввезенный товар не исполнило. Следовательно, не проявило ту
степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения
требований действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ
административным правонарушением признается противоправное, виновное действие
(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях
установлена административная ответственность.
В части 2 упомянутой
статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении
административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась
возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим
Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по
их соблюдению.
Согласно части 1
статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с
законодательством Российской Федерации о государственном регулировании
внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и
(или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз
товаров с таможенной территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных
частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного
штрафа на граждан в размере от одной
тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти
тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот
тысяч рублей.
Объектом правонарушения является порядок
перемещения товаров через таможенную границу РФ.
С объективной стороны данное
правонарушение выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в
Россию или вывоз товаров и транспортных средств, установленных федеральными
законами и международными договорами.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле
доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права,
регулирующие вопросы сертификации товаров, к установленным обстоятельствам по
делу, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава
вмененного ему административного правонарушения.
На основании
изложенного, таможенный орган, привлекая Общество к административной
ответственности, правомерно руководствовался вышеперечисленными федеральными
законами, Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013, Постановлением
Госстандарта России от 01.04.1998 N 19, как имеющими большую юридическую силу,
чем письмо ФТС России от 19.12.2006 N 06-73/44906, не являющееся нормативным
правовым актом, на которое указывает Общество в своей жалобе как на подлежащее
обязательному применению.
Данные выводы суда в апелляционной жалобе
по существу не опровергнуты.
Ссылка в жалобе на отсутствие состава и
события вменяемого административного правонарушения в нарушение требований
статьи 65 АПК РФ ничем не обоснована и документально не подтверждена, в связи с чем во внимание не принимается.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного
процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа
о привлечении к административной ответственности является законным и
обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования
заявителя.
Поскольку процедура привлечения к
административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к
административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден, обстоятельств, объективно препятствующих заявителю надлежащим
образом исполнить обязанность по соблюдению таможенного законодательства не
установлено, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу
в удовлетворении заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный
апелляционный суд
постановил:
Решение от 03.08.2009 года по делу N
А51-8338/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в
Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд
Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Т.А.СОЛОХИНА