ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 г. N 05АП-962/2011

 

Дело N А51-19097/2010

 

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от ООО "Раннер": адвокат Павлов Ю.С., доверенность от 21.03.2011 сроком до 20.03.2012, удостоверение адвоката N 666 от 10.01.2003;

от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю: представитель Перкова Т.А., доверенность N 382 от 09.03.2011 сроком до 31.12.2011; представитель Буханистый С.Ю., доверенность N 17 от 11.01.2011 сроком до 31.12.2011, удостоверение N 11021 от 22.11.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Раннер"

апелляционное производство N 05АП-962/2011

на решение от 19.01.2011

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-19097/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю

к ООО "Раннер" (ОГРН 1022501804588)

о привлечении к административной ответственности,

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Раннер" (далее - Общество) к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением от 19.01.2011 Арбитражный суд Приморского края привлек ООО "Раннер" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 37.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 19.01.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, принятым с нарушением норм процессуального права, поскольку Общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания.

Представитель ООО "Раннер" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2011 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Раннер" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Владивостока, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 17.12.2002 г. ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока, свидетельство серии 25 N 01689722.

Общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии АСС-25-203127 от 25.02.2002.

19.11.2010 в период с 10 час. 30 мин до 15 час. по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21 УГАДН по Приморскому в связи с ДТП была проведена внеплановая проверка деятельности ООО "Раннер" на предмет соблюдения им действующего законодательства.

В ходе проверки было установлено, что Обществом не соблюдается режим труда и отдыха водителей, водитель Крайнов В.В. не прошел стажировку на автобусе, на котором осуществляется деятельность, а также отсутствуют копии актов обследования маршрутов на весенне-летний период.

Факты нарушений зафиксированы проверяющим органом в акте проверки от 19.11.2010 N 104-В-лиц.

24.11.2010 УГАДН по Приморскому краю был составлен протокол об административном правонарушении N 325/22, в котором правонарушение, совершенное Обществом, квалифицированно по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела, в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 руб.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, требует наличия соответствующей лицензии.

Подпунктом б пункта 4 Положения "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 4.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 владельцы автобусов должны немедленно сообщать в органы исполнительной власти, дорожные, коммунальные и иные организации, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы, железнодорожные переезды, паромные переправы, а также в органы Государственной автомобильной инспекции о выявленных в процессе эксплуатации маршрутов недостатках в состоянии автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, паромных переправ, их обустройства, угрожающих безопасности движения, а также о внезапных неблагоприятных изменениях дорожно - климатических условий, стихийных явлениях; принимать необходимые предупредительные меры (организация движения с пониженными скоростями, изменение маршрута движения, информирование водителей, временное прекращение движения автобусов) в соответствии с действующими нормативными документами.

С целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами. Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов.

Согласно пункту 2.2 этого же Положения к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся в том числе организация стажировки водителей.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства обследования маршрутов на весенне-летний период эксплуатации и доказательства прохождения при приеме на работу, на основании приказа о приеме работника на работу от 07.04.2009, водителем Крайновым В.В. стажировки на автобусе HYUNDAI.

Имеющийся в материалах дела листок прохождения стажировки водителем Крайновым В.В. на автобусе DAEWOO, не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку из путевых листов от 08.11.2010 N 63634 от 09.11.2010 N 6369, от 10.11.2010 N 63770 и от 11.11.2010 N 63558 видно, что водитель Крайнов В.В. осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве HYUNDAI.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Пункты 9 - 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса N 15 от 20.08.2004 г. устанавливают, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов.

Вместе с тем, из путевого листа от 08.11.2010 N 63634 следует, что водитель Крайнов В.В. работал с 05 час. 10 мин. до 20 час. 23 мин., т.е. 15 часов, из путевого листа от 09.11.2010 N 63697 следует, что в следующий день этот же водитель работал с 05 ч. 15 мин. до 20 час. 35 мин., т.е. тоже 15 часов, время отдыха водителя составило 9 часов. 10.11.2010 водитель Крайнов В.В. работал с 05 ч. 08 мин. до 20 ч. 40 мин. (путевой лист от 10.11.2010 N 63770), таким образом, время его работы составило 15 ч. 30 мин, время отдыха - 8 ч. 30 мин., и 11.11.2010 (день совершения ДТП) водитель Крайнов В.В. приступил к работе в 05.ч. 21 мин. (путевой лист от 11.11.2010 N 63558), таким образом время его отдыха составило 8 ч. 40 мин.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 37.000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права коллегией апелляционного суда отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления (л.д. 43) определение Арбитражного суда Приморского края о принятии заявления, возбуждении производства по делу, подготовке дела и назначении судебного заседания от 14.12.2010, было получено представителем Общества И.В. Долкун 16.12.2010. Судебный акт направлен Обществу по адресу г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21.

Какими-либо сведениями о наличии у ответчика иного адреса для получения корреспонденции суд не располагал.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, Общество также своим адресом указало: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 121, ч. 2 ст. 123 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, судом был соблюден порядок извещения ответчика.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2011 по делу N А51-19097/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий:

Е.Л.СИДОРОВИЧ

 

Судьи:

З.Д.БАЦ

Т.А.СОЛОХИНА