| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. по делу N 44-а-356/09

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе О. на постановление мирового судьи судебного участка N 109 Осинского муниципального района Пермского края от 16 января 2009 года и решение Осинского районного суда от 12 февраля 2009 года, в отношении заявителя

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 109 Осинского муниципального района Пермского края от 16 января 2009 года О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 12 февраля 2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба О. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе О. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем полагает, что судебные постановления вынесены с существенным нарушением процессуальных норм, поскольку не соблюдены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, следовательно, они подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 27 марта 2009 года, поступило - 20 апреля 2009 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи судебного участка N 109 Осинского муниципального района Пермского края от 16 января 2009 года и решение Осинского районного суда Пермского края от 12 февраля 2009 года законными и обоснованными, соответствующими нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 16 ноября 2008 года в 17.45 часов в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-2107 в районе 82 км автодороги Болгары - п. Юго-Камск - Крылово. Состояние опьянения О. подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N 658 от 16 ноября 2008 года, в котором содержится заключение о наличии у О. состояния опьянения (л.д. 6).

Кроме того, вина О. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16 ноября 2008 года, в котором указаны признаки, на основании которых должностным лицом было принято решение о направлении О. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь (л.д. 5).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 ноября 2008 года водитель О. управлял автомобилем ВАЗ-2107 в состоянии алкогольного опьянения, он ознакомлен с данным протоколом, употребление спиртосодержащих напитков 16 ноября 2008 года им признается, что подтверждается его подписью. Достоверность подписи в протоколе заявителем жалобы не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при подготовке дела об административном правонарушении мировой судья в определении о назначении времени и места рассмотрения дела от 24 декабря 2008 года назначил рассмотрение дела в отношении О. на 16 января 2009 года в 08.30 часов, копию указанного определения признал необходимым направить О.

В материалах дела имеется уведомление о вручении данного определения 27 декабря 2008 года адресату лично, о чем имеется соответствующая подпись (л.д. 10). Судьей районного суда был сделан обоснованный вывод о том, что со времени составления протокола об административном правонарушении 16 ноября 2008 года О. знал о том, что материалы по делу об административном правонарушении в отношении него направлены для рассмотрения мировому судье, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. З) и расписке о вручении ему повестки сотрудниками ГИБДД (л.д. 10). При этом О. не предпринял мер к заблаговременному извещению мирового судьи о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание 16 января 2009 года. Учитывая данные обстоятельства, факт нахождения О. в командировке не может быть признан уважительной причиной его неявки в судебное заседание. Кроме того, районным судом была дана правильная оценка имеющейся в материалах дела копии выписки из приказа N 1 от 26 декабря 2008 года, и сделан обоснованный вывод о том, что она не является надлежащим доказательством нахождения заявителя в командировке на момент рассмотрения дела мировым судьей.

Таким образом, мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что О. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, а также исходя из того, что доказательств, подтверждающих невозможность явки О. в судебное заседание представлено не было, судом был сделан правильный вывод о возможности рассмотрении дела в отсутствие О.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя, что не повлияло на полноту и объективность его рассмотрения.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 109 Осинского муниципального района Пермского края от 16 января 2009 года и решение Осинского районного суда от 12 февраля 2009 года оставить без изменения, а жалобу О., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018