| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. по делу N 7-65-2010

 

Судья Пермского краевого суда Васильева О.А., рассмотрев 11 февраля 2010 года жалобу Д. на решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 19 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

 

установил:

 

21 ноября 2009 года инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю в отношении Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. В вину ему вменялось нарушение 21 ноября 2009 года в 21 час 30 минут при управлении автомобилем требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что находящийся на заднем сиденье автомобиля пассажир не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Д. с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что перевозимый им ребенок был пристегнут центральным ремнем.

11 декабря 2009 года начальником ОГИБДД ОВД по Губахинскому муниципальному району было вынесено постановление 59 НН 502230, в соответствии с которым Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, указав, что пассажир (ребенок) был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании Д. на жалобе настаивал.

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 19 января 2010 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи Д. просит об его отмене по тем основаниям, что находящаяся на заднем сиденье автомобиля его внучка была пристегнута средним ремнем безопасности и лежала на сиденье, что видели сотрудники ДПС. Однако в отношении него был составлен протокол, а в дальнейшем вынесено постановление.

В судебное заседание в краевой суд Д. не явился.

Рассмотрев материалы административного дела, судья краевого суда находит обжалуемое решение судьи и постановление должностного лица от 11 декабря 2009 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

Признавая Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, начальник ОГИБДД ОВД по Губахинскому муниципальному району при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также судья Губахинского городского суда при рассмотрении жалобы исходили из того обстоятельства, что перевозимый на заднем сиденье в автомобиле Д. ребенок не был пристегнут ремнем безопасности. Соответствующий вывод должностное лицо и судья сделали на основании протокола об административном правонарушении, рапортов инспекторов ДПС К. и М., которые также были допрошены судьей в качестве свидетелей.

Между тем, как следует из материалов дела, 21 ноября 2009 года Д. в своем автомобиле перевозил внучку в возрасте 7 лет, которая лежала на заднем сиденье автомобиля.

В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Следовательно, при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Ответственность за нарушение правил перевозки людей предусмотрена ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ. Данная норма при нарушении правил перевозки детей, установленных пунктом 22.9 Правил дорожного движения, является специальной по отношению к статье 12.6 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

По данному делу установлено, что правила перевозки малолетнего пассажира Д. выполнены не были, так как ребенок не перевозился в детском удерживающем устройстве и при его перевозке не применялись иные специальные средства, обеспечивающие его фиксацию с помощью ремней безопасности. При таком положении вне зависимости от того, была ли пристегнута ремнем безопасности внучка Д., с учетом того, что она лежала на сиденье, что свидетельствует о неприменении каких-либо специальных удерживающих средств, либо она не была пристегнута, действия Д. не могли быть квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, действия Д. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку с учетом санкции указанной нормы, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, то есть в таком же размере, как и предусмотрено санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, положение Д. ухудшено не будет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

Изменить постановление 59 НН 502230 по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 декабря 2009 года начальником ОГИБДД ОВД по Губахинскому муниципальному району, и решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 19 января 2010 года в части квалификации действий Д., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Жалобу Д. оставить без удовлетворения.

 

Судья

ВАСИЛЬЕВА О.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018