ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. по делу N 7-141-2010
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Лядовой
Л.И.
с участием представителя Г.
при секретаре С.
рассмотрел в открытом судебном заседании
в г. Перми 16 марта 2010 года жалобу К. на постановление судьи Пермского
районного суда Пермского края от 09 февраля 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
21 января 2010 года
инспектором по ИАЗ ГИБДД по Пермскому муниципальному району Пермского края в
отношении К. был составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым 01 ноября 2009
года в 12 часов 50 минут К., управляя автомобилем ВАЗ-21101, в нарушении п. 1.5
и п. 10.5 Правил дорожного движения на 33 км автодороги Пермь-Екатеринбург при торможении не справилась с
управлением, выехала на полосу встречного движения, что привело к столкновению
с автомашиной "ДЭУ-Нексия" и "Рено-Логан". В результате чего пассажирка транспортного
средства ДЭУ Р. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как
легкий вред здоровья. Водитель Э. получил травмы средней степени тяжести.
Дело об административном правонарушении
было передано на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края.
В судебном заседании К. вину в совершении
административного правонарушения не признала, указав, что предприняла
экстренное торможение с целью избежать лобового столкновения.
Представитель К. - Г. пояснил, что К.
действовала правомерно, причиной ДТП явился выезд автомобиля "Рено-Логан" на полосу встречного движения.
Потерпевший Э. пояснил, что он видел, как
автомобиль "Рено-Логан" выехал из потока
автомобилей и стал совершать обгон. В это время на полосу встречного движения
выехал автомобиль ВАЗ-21101, который бросало из стороны в сторону, в результате
чего произошло ДТП.
Потерпевшая Р. пояснила, что
обстоятельства столкновения транспортных средств она не видела, т.к. находилась
на заднем сидении.
Постановлением судьи Пермского районного
суда Пермского края от 09 февраля 2010 года К. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей
назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В жалобе на данное постановление К.
просит об его отмене, ссылаясь на то, что, совершая маневр обгона, Б. пренебрег
Правилами дорожного движения, создав аварийную ситуацию. В действиях водителя
Б. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ. Более полную картину произошедшего ДТП могла бы установить
экспертиза, на проведении которой она настаивала, но суд отказал ей в
назначении экспертизы.
В судебное
заседании в краевой суд К., Э., Р. не явились, будучи извещенными о времени,
месте рассмотрения жалобы.
Представитель К. - Г. настаивал на
доводах жалобы, указав, что заявительница имеет маленький стаж управления
транспортным средством, являясь женщиной, она в отличие от мужчины по своему
среагировала, когда увидела выехавшего на полосу встречного движения Б., именно
он и является виновником ДТП.
Рассмотрев материалы дела об
административном правонарушении, заслушав пояснения представителя
заявительница Г. судья краевого суда оснований к отмене постановления судьи
Пермского районного суда Пермского края не находит.
В соответствии с ч.
2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил
дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее
причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение
административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей
или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до
двух лет.
Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны
действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не
причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 водитель должен
вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного
ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние
транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в
частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать
водителю возможность постоянного контроля за движением
транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для
движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные
меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 10.5 Правил дорожного движения
водителю запрещается: превышать максимальную скорость, определенную технической
характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на
опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на
транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь
без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не
требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Принимая решение по делу об
административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из
того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства,
свидетельствуют о совершении К. административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об
административных правонарушениях. Имеющиеся в деле
доказательства подтверждают тот факт, что К., управляя 01 ноября 2009 года в 12
час. 50 мин. автомобилем ВАЗ-21101, на 33 км автодороги Пермь-Екатеринбург,
допустила столкновение с автомобилями "ДЭУ-Нексия"
и "Рено-Логан", что повлекло причинение
легкого вреда здоровью пассажирке Р. и водителю автомашины "ДЭУ-Нексия" Э. причинение вреда здоровью средней тяжести.
Данные
обстоятельства были установлены судьей на основании анализа имеющихся
доказательств - схемы дорожно-транспортного происшествия, актов
судебно-медицинского исследования от 25.11.2009 г. о причинении Э. телесных
повреждений, от 26.11.2009 г. о полученных телесных повреждений Р. в результате
ДТП, экспертного заключения от 15.01.2010 г. о несоответствии требованиям
абзаца 1 п. 1.5 и абзаца 4 п. 10.5 Правил дорожного движения водителя
ВАЗ-21101, протокола осмотра места ДТП.
При назначении наказания судья принял во
внимание характер правонарушения, его повышенную общественную опасность,
совершение К. правонарушения впервые, получение ею телесных повреждений.
Назначение наказание произведено судьей по правилам, предусмотренным ст. 4.1
КоАП РФ.
Вопрос о соответствии действий водителя
Б. требованиям Правил дорожного движения не входит в предмет доказывания по
данному административному делу. Кроме того, при проведении административного
расследования было проведено автотехническое исследование.
На основании изложенного и руководствуясь
п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
краевого суда
решил:
Постановление судьи Пермского районного
суда Пермского края от 09 февраля 2010 года оставить без изменения, жалобу К. -
без удовлетворения.
Судья
Л.И.ЛЯДОВА