| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. по делу N 7-151-2010

 

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 19 марта 2010 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре С. жалобу потерпевшего С. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 1 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

установил:

 

29 января 2009 года старшим инспектором ИАЗ ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу в отношении М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, из которого следует, что 30 декабря 2008 года а 11 часов 22 минуты на перекрестке улиц Ленина и Юбилейная в г. Березники водитель М., управляя автомобилем "RENAULT-SIMBOL", двигаясь по улице Ленина со стороны Советского проспекта в направлении улицы Аксакова, проехал перекресток под запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилями "TOYOTA" и "FORD", чем нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Постановлением начальника ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу от 29 января 2009 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере семисот рублей.

М. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой на данное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что требований Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку при въезде на перекресток ему горел разрешающий сигнал светофора, а при движении через перекресток загорелся желтый сигнал светофора, в связи с чем он продолжил движение в соответствии с требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения. Просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании в городском суде М. и его защитник на жалобе настаивали, представитель потерпевшего С. возражал против отмены постановления должностного лица. Потерпевшие С. и Ш. в судебном заседании участие не принимали.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 1 марта 2010 года постановление по делу об административном правонарушении от 29 января 2009 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, С. просит решение судьи городского суда отменить, указав, что при вынесении решения судьей неправильно была дана оценка всем собранным по делу доказательствам, совокупность которых однозначно свидетельствовала о нарушении М. требований пункта 6.13 Правил дорожного движения.

В судебном заседании в краевом суде С. и его представитель Е., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивают, просят отменить решение судьи, оставив в силе постановление должностного лица. Ш. и защитник М., будучи надлежащим образом извещенными, в суд не явились. От М. поступили возражения на жалобу, в которых он просит решение судьи городского суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое М. был привлечен к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ на основании постановления начальника ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу от 29 января 2009 года, заключалось в нарушении им 30 декабря 2008 года требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, выразившееся в проезде регулируемого перекрестка улиц Ленина и Юбилейная в г. Березники Пермского края на запрещающий сигнал светофора.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. На момент рассмотрения жалобы и отмены судьей городского суда постановления начальника ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения срок давности привлечения М. к административной ответственности истек, в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки действий М. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства при наличии соответствующих исков.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 1 марта 2010 года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

 

Судья

БУЗМАКОВ С.С.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018