| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. по делу N 7-147-2010

 

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 22 марта 2010 года жалобу З. на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

установил:

 

31 января 2010 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району в отношении З. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В вину ему вменялось нарушение 31 января 2010 года в 9 часов 30 минут при управлении автомобилем "ВАЗ-21213" при движении по улице Юбилейная в г. Чернушка возле дома N 12 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Постановлением и.о. начальника ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району от 5 февраля 2010 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

З. обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку во время движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнул ремень только после полной остановки транспортного средства.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 25 февраля 2010 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, З. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указав, что протокол об административном правонарушении по своему содержанию не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; при вынесении постановления и.о. начальника ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району не выяснил причины возражений на привлечение его к административной ответственности, чем были нарушены положения статей 26.1, 26.2, 29.1 и 29.10 КоАП РФ, не заслушивал показания инспекторов Д. и К.; при рассмотрении дела судьей не выяснялось, имел ли С. полномочия и.о. начальника ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району; выводы судьи об отсутствии оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей Д. и К. ничем не подтверждены, учитывая, что сотрудники ДПС ГИБДД заинтересованы в исходе дела, в связи с чем показания инспекторов не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

В судебное заседание в краевой суд З., будучи надлежащим образом извещенным о месте и дате рассмотрения жалобы, не явился.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении З. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что З., управляя 31 января 2010 года в 9 часов 30 минут автомобилем "ВАЗ-21213", в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Соответствующий вывод судья районного суда сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 31 января 2010 года, рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району К., а также объяснений инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району С. и показаний инспекторов ДПС К. и Д., данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы З. При этом судья обоснованно принял во внимание факт отсутствия заинтересованности у инспекторов ДПС К. и Д. в исходе дела. Показания свидетеля П. правомерно не были приняты судьей во внимание, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении административного дела в ГИБДД З. не ссылался на данное лицо в качестве свидетеля, а инспекторы ДПС К. и Д. показали, что при остановке автомобиля "ВАЗ-21213" в салоне транспортного средства присутствовал только водитель З.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В связи с изложенным выше, Д. как должностное лицо, являвшееся очевидцем управления З. транспортного средства, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, и К., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, могли быть допрошены в качестве свидетелей.

В протоколе об административном правонарушении З. указал на несогласие с предъявленным обвинением в совершении правонарушения. Между тем, как из рапорта от 31 января 2010 года инспектора ДПС К., составившего протокол, так и из его показаний, данных в судебном заседании, а также показаний инспектора ДПС Д. следует, что ими был остановлен автомобиль "ВАЗ-21213" под управлением З., при этом водитель не был пристегнут ремнем безопасности. В протоколе об административном правонарушении также указано на управление З. транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Учитывая изложенное, при вынесении постановления 5 февраля 2010 года о привлечении З. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и.о. начальника ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств также произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении З. допущено не было.

Доводы жалобы З. об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих полномочия С. как и.о. начальника ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району на день вынесения постановления, являются несостоятельными и не влекут отмены вынесенного судьей районного суда решения, так как С., занимающий должность инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району, имеет специальное звание - капитан милиции, в связи с чем согласно пункту 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ вправе рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 25 февраля 2010 года оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.

 

Судья

БУЗМАКОВ С.С.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018