| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. по делу N 7-153-2010

 

Пермский краевой суда в составе:

председательствующего Лядовой Л.И.

представителя П. - Ж.

при секретаре С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 22 марта 2010 года жалобу представителя П. - Ж. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

 

установил:

 

21 января 2010 года и.о. командира роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми было вынесено постановление 59 НМ 682930 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что, управляя 25 декабря 2009 года в 13 часов 35 минут автомобилем Форд-Фокус, при переезде перекрестка ул. Ленина - 25 Октября в г. Перми в нарушении п. 13.6 Правил дорожного движения не предоставил преимущество трамваю, допустил столкновение. Данным постановлением П. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

П. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, просил об его отмене, указав, что при вынесении постановления не были исследованы материалы дела, не был опрошен указанный им свидетель. Экспертиза, на проведении которой он настаивал, не назначалась. Доказательств его вины в ДТП не представлено.

В судебном заседании П. и его представитель Ж. на жалобе настаивали, указывали, что ДТП произошло по вине водителя трамвая.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2010 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Представителем П. - Ж. в жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи по доводам, указанным в жалобе при обращении в Ленинский районный суд г. Перми. Также представитель считает решение суда незаконным, поскольку суд не исследовал обстоятельств вынесения постановления о привлечении к ответственности П.

В судебное заседание в краевой суд П. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель Ж. настаивал на удовлетворении жалобы, считая виновным в ДТП водителя трамвая, которая начала движение, не убедившись с безопасности движения. П. двигался по колее и не доехал до знака "стоп", остановился.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав пояснения представителя Ж., судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В соответствии с п. 13.6 Правил дорожного движения, если сигналы светофора или регулировщика разрешают движение одновременно трамваю и безрельсовым транспортным средствам, то трамвай имеет преимущество независимо от направления его движения. Однако при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным или желтым сигналом светофора, трамвай должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Отказывая П. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что П. действительно было совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований п. 13.6 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства судьей было установлено, что, управляя 25 декабря 2009 года в 13 часов 35 минут автомобилем Форд-Фокус на перекрестке ул. 25 Октября и Ленина г. Перми не уступил дорогу трамваю под управлением Ш., следующему в попутном направлении с поворотом направо, и в силу п. 13.6 Правил дорожного движения, имевшему преимущество в движении по отношению к автомобилю под управлением П.

Верно установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо, вынесшее постановление, и судья, рассмотревший жалобу на данное постановление, пришли к правильному выводу о несоответствии действий П. требованиям пункта 13.6 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы П. об отсутствии в его действиях нарушения требований Правил дорожного движения во внимание приняты быть не могут, поскольку они опровергаются имеющимися по делу доказательствами: пояснениями водителей - участников ДТП, где П. указывает, что трамвай подъехал на перекресток с левой стороны и начал движение на зеленый сигнал светофора, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии обоих водителей, подписанной ими без каких-либо дополнений, справкой о ДТП.

Не могут быть приняты во внимание и доводы П. и его представителя Ж. о не исследовании судом обстоятельств вынесения постановления. При рассмотрении дела об административном правонарушении, при рассмотрении судом жалобы на постановление должностного лица заявителем не заявлялись ходатайства о допросе свидетеля, назначении экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя П. - Ж. - без удовлетворения.

 

Судья

Л.И.ЛЯДОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018