| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. по делу N 7-177-2010

 

Судья Пермского краевого суда Васильева О.А., рассмотрев 29 марта 2010 года жалобу А. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 3 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

 

установил:

 

13 января 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району в отношении водителя транспортного средства ПАЗ-32054 А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В вину ему вменялось непредоставление 13 января 2010 года в 18 часов при отъезде от остановки на ул. Вокзальной г. Чайковского преимущества в движении автомобилю ВАЗ-217230, двигавшемуся прямо в попутном направлении.

28 января 2010 года начальником отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края было вынесено постановление 59 НН 058061 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, указав, что на основании пункта 18.3 Правил дорожного движения как водитель автобуса имел приоритет в движении от остановки. Водитель автомобиля ВАЗ-217230, допустивший столкновение, не двигался прямо, а пытался совершить остановку в запрещенном для него месте.

В судебном заседании А. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший С. с жалобой не согласился.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 3 марта 2010 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи А. просит об его отмене и отмене постановления должностного лица по доводам, изложенным им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание в краевой суд А. и С. не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение штрафа в размере ста рублей.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения маневр начала движения, перестроения, поворота (разворота) и остановки должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

На основании п. 18.3 Правил дорожного движения в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

Отказывая А. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что А. было совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении им требований пунктов 8.1 и 18.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей городского суда на основании исследованных доказательств было установлено, что, управляя 13 января 2010 года в 18 часов автобусом ПАЗ-32054, водитель А. при отъезде от остановки на ул. Вокзальной г. Чайковского не убедился в безопасности своего маневра и не предоставил преимущества в движении автомобилю ВАЗ-217230 под управлением С., двигавшемуся в попутном направлении.

Верно установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и судья, рассмотревший жалобу на данное постановление, пришли к правильному выводу о несоответствии действий А. требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы А. о наличии у него, как водителя автобуса, преимущества в движении и несоответствии действий С. требованиям Правил дорожного движения во внимание приняты быть не могут. Так пунктом 18.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителей автобусов убедиться в предоставлении им преимущества перед началом движения. Эта обязанность А. выполнена не была. Вопрос о соблюдении С. требований Правил дорожного движения не входит в предмет доказывания по данному административному делу и не влияет на вывод о наличии в действиях А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 3 марта 2010 года оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

 

Судья

ВАСИЛЬЕВА О.А.

 

Копия верна

ВАСИЛЬЕВА О.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018