| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. по делу N 7-200-2010

 

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 7 апреля 2010 года жалобу Ч. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ,

 

установил:

 

30 января 2010 года старшим инспектором ДПС 15 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю в отношении Ч. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, из которого следует, что 30 января 2010 года в 3 часа 20 минут на ул. Азина, 25 в г. Чайковский Ч. управлял автомобилем "Тойота-Камри", не имея права управления транспортным средством, то есть истек срок действия водительского удостоверения с 25.06.1996 года до 25.06.2009 года, чем допустил нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Постановлением командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от 18 февраля 2010 года Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ч. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ постановление должностного лица не содержит указание на то, в чем состоит его вина и форма вины, отсутствуют сведения о причинах допущенного им нарушения и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, что свидетельствует о недоказанности его вины в совершении правонарушения и об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения. Кроме того, его действия были вызваны крайней необходимостью. В связи с изложенным просил постановление отменить.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 марта 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Ч. просит об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица по доводам, аналогичным ранее изложенным в жалобе на постановление, дополнительно указав, что постановление должностного лица в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированное решение по делу, поскольку в нем зафиксированы только факт признания его виновным в совершении правонарушения и назначенное наказание в виде штрафа.

В судебное заседание в краевой суд Ч., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды),

- влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 36 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396, водительские удостоверения, выданные до введения в действие настоящих Правил, действительны до истечения указанного в них срока. Если срок действия водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи.

Отказывая Ч. в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2010 года, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Ч. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 30 января 2010 года в 3 часа 20 минут на ул. Азина, 25 в г. Чайковский Ч. управлял автомобилем "Тойота-Камри", не имея права управления транспортным средством, поскольку срок действия имеющегося у него водительского удостоверения истек 25 июня 2009 года. Данными действиями Ч. допустил нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 января 2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 января 2010 года, рапортом инспектора ДПС В., составившего протокол об административном правонарушении, от 30 января 2010 года, объяснением инспектора ДПС М. от 30 января 2010 года, объяснениями Ч., данными при рассмотрении его жалобы в районном суде.

Принимая во внимание, что у Ч., управлявшего автомобилем "Тойота-Камри", отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортным средством, так как имевшееся у него водительское удостоверение прекратило действие 25 июня 2009 года, в его действиях имелось нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы Ч. являются несостоятельными и не влекут отмену решения судьи городского суда и постановления должностного лица.

Обстоятельства, изложенные в статье 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении для его правильного разрешения, и в дальнейшем исследуются при оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности при принятии решения по делу.

Вынесенное 18 февраля 2010 года командиром отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края постановление о привлечении Ч. к административной ответственности полностью соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ.

Утверждения Ч. о том, что его действия были вызваны крайней необходимостью, являются голословными и ничем не подтверждены.

Доводы Ч. о том, что до составления 30 января 2010 года протокола об административном правонарушении ему не было известно, что срок действия его водительского удостоверения истек, несостоятельны, так как 12 августа 2009 года в отношении него уже составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ранее допущенных им административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ч. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 марта 2010 года оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

Судья

БУЗМАКОВ С.С.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018