| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. по делу N 7-204-2010

 

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 9 апреля 2010 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре А. жалобу С. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 25 января 2010 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей. Из постановления следует, что 25 января 2010 года в 19 часов 2 минуты на ул. Докучаева С., управляя автомобилем "ВАЗ-21074", не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем допустил нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, С. обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что факты, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности. 21 января 2010 года около 19 часов он выезжал со станции техобслуживания автомобилей, расположенной по ул. Спешилова в г. Перми, для возвращения в г. Кудымкар. У моста через железнодорожный переезд на ул. Спешилова его остановили сотрудники ГИБДД, сказав, что он проехал на запрещающий знак. Протокол об административном правонарушении на месте не составлялся. Инспектор ДПС вручил ему постановление, о чем он расписался. В постановлении указано, что он не работает, хотя он является индивидуальным предпринимателем. В силу изложенного просил постановление отменить.

Определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 февраля 2010 года жалоба С. направлена на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Перми.

В судебном заседании в районном суде С. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что расписался в постановлении о получении его копии, так как сотрудники ГИБДД оказывали на него давление; не указал в постановлении, что не согласен с ним, так как в нем не было соответствующей графы.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, С. просит об отмене решения судьи районного суда по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление должностного лица и озвученных им при рассмотрении жалобы в районном суде.

В судебном заседании в краевом суде С. на доводах жалобы настаивает, представитель полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми В., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав С. и представителя полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, судья краевого суда находит постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих порядок возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело, к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 25 января 2010 года, которым С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, отсутствуют сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание. Иные доказательства, опровергающие доводы жалобы С. о том, что на месте совершения правонарушения он оспаривал факт совершения вмененного ему административного правонарушения либо назначенное наказание, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, жалоба С. подлежит удовлетворению, так как, в данном случае должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, непосредственно обнаружившее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обязано было составить в отношении С. протокол об административном правонарушении.

Поскольку должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении С., было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и постановление должностного лица, и решение судьи районного суда подлежат отмене.

Принимая во внимание, что правонарушение, за которое С. был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, было совершено 25 января 2010 года, а частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, и на момент рассмотрения жалобы С. на решение судьи районного суда срок давности привлечения С. к административной ответственности истек, в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2010 года и постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 25 января 2010 года отменить.

Прекратить в отношении С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Судья

БУЗМАКОВ С.С.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018