| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. по делу N 7-213-2010

 

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 12 апреля 2010 года жалобу Б. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

6 октября 2009 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что 6 октября 2009 года в 12 часов 50 минут на ул. Локомотивной в г. Перми Б., управляя автомобилем "ВАЗ-21099", на пересечении проезжих частей при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 8.6 Правил дорожного движения.

Постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 23 октября 2009 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Из постановления следует, что Б., управляя 6 октября 2009 года в 12 часов 50 минут автомобилем "ВАЗ-21099", при выезде на улицу Локомотивная в г. Перми, дорогу с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, при повороте налево совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем допустил нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Б. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении было допущено нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как он на месте совершения правонарушения не оспаривал наличие события правонарушения и согласился оплатить штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.2 КоАП РФ, однако, инспектором в нарушение требований статьи 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении как доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридическом силы и не является доказательством совершения им правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 ноября 2009 года жалоба Б. направлена на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Перми.

В судебном заседании в районном суде Б. на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснив, что схема правонарушения, составленная инспектором ДПС, подлежит исключению из числа доказательств, так как в ней отсутствует описание ландшафта местности, вертикальный изгиб дороги, расположение транспортных средств. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что подразделение ГИБДД, инспектор которого составил схему, имеет лицензию на право осуществления картографической деятельности; отсутствуют сертификаты соответствия измерительных приборов (рулетки, линейки и т.п.), использованных при составлении схемы.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Б. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, а также прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление от 23 октября 2009 года, дополнительно указав, что судьей районного суда в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ не были в полном объеме исследованы все обстоятельства дела и была дана необъективная оценка имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание в краевой суд Б., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены как решения судьи районного суда, так и постановления должностного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Отказывая Б. в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23 октября 2009 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 6 октября 2009 года в 12 часов 50 минут Б., управляя автомобилем "ВАЗ-21099", при выезде на улицу Локомотивная в г. Перми, дорогу с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, при повороте налево совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем допустил нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 6 октября 2009 года, объяснением Б. в протоколе об административном правонарушении от 6 октября 2009 года, схемой правонарушения от 6 октября 2009 года.

Принимая во внимание, что при повороте налево на улицу Локомотивная в г. Перми автомобиль "ВАЗ-21099" под управлением Б. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в его действиях имеется нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы Б. о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными в силу следующего.

По общим правилам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, вынесению постановления по делу об административном правонарушении предшествует составление протокола об административном правонарушении или вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо составление уполномоченным должностным лицом протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ, а также вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении выносится лишь в исключительных случаях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, не является нарушением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а является дополнительной гарантией прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Схема места совершения правонарушения является одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, она может составляться сотрудником ГИБДД, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Так как инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, имеет специальное звание - лейтенант милиции, и протокол об административном правонарушении, и схема места совершения правонарушения были составлены уполномоченным на это должностным лицом в полном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка Б. в обоснование жалобы в данной части на положения Федерального закона от 26.12.1995 года N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" является ошибочной, так как составление схемы правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении не относится к деятельности в области геодезии и картографии, исходя из понятий геодезии и картографии, определенных в статье 1 данного Федерального закона.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2010 года оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Судья

БУЗМАКОВ С.С.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018