| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. по делу N 21-159/2010

 

Судья Пермского краевого суда Васильева О.А., рассмотрев 18 мая 2010 года в открытом судебном заседании при секретаре Б. с участием потерпевшей ФИО1, защитника Ш. - Целикова Н.А. жалобу потерпевшей ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, в отношении Ш.,

 

установил:

 

<...> инспектором ДПС полка ГАИ УВД по г. Перми в отношении Ш. был составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ. В вину Ш. вменялся проезд <...> в 20 часов 45 минут на автомобиле <...> государственный регистрационный знак <...>, перекрестка улиц <...> на запрещающий сигнал светофора, повлекший столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>.

24 декабря 2009 года командиром роты <...> батальона <...> полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми было вынесено постановление <...> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Ш. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просил об его отмене по тем основаниям, что проезд перекрестка был им осуществлен на зеленый сигнал светофора, в то время как водитель ФИО1, управлявшая автомобилем <...>, заканчивала маневр поворота налево и обязана была убедиться в том, что отсутствуют транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении прямо и направо.

В судебном заседании в Дзержинском районном суде Ш. на жалобе настаивал.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не присутствовала.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2010 года постановление по делу об административном правонарушении отменено в виду существенных нарушений процессуальных требований, регламентирующих права лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Потерпевшей ФИО1 в жалобе, поданной в краевой суд, ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву необоснованного вывода о нарушении процессуальных прав Ш. Согласно протоколу об административном правонарушении Ш. разъяснялись его процессуальные права. В материалах дела имелись доказательства совершения Ш. административного правонарушения, которым судьей не была дана оценка.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы.

Ш., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Его защитник Целиков Н.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев материалы административного дела, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с положениями статей 25.1, 25.10 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться услугами переводчика.

Толкование приведенных выше процессуальных норм свидетельствует о том, что указанное право лица, в отношении которого ведется производство по делу, может быть реализовано им в любой стадии производства по делу, а должностным лицом, составившим протокол, а также должностным лицом, рассматривающим дело, подлежат разъяснению лицу, привлекаемому к ответственности, право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела, при составлении в отношении Ш., уроженца Республики <...>, протокола об административном правонарушении, а также и при вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении у него не выяснялся вопрос о возможности рассмотрения дела без участия переводчика. При таком положений судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии по делу существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Поскольку на момент разрешения жалобы ФИО1 истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Ш. к административной ответственности за событие, имевшее место 16 декабря 2009 года, и принимая во внимание положения части 1 статьи 30.7 КоАП РФ о невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют. За пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения сделан быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2010 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

 

Судья

ВАСИЛЬЕВА О.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018