ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2010 г. по делу N 12-150/2010
Судья Пермского
краевого суда Васильева О.А., рассмотрев 21 мая 2010 года в открытом судебном
заседании при секретаре Г. с участием защитника К. - Жаровских
О.Г. жалобу защитника К. - адвоката Жаровских О.Г. на
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 5 мая 2010 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП
РФ,
установил:
20 февраля 2010 года старшим инспектором
группы по исполнению административного законодательства <...> батальона
полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми было вынесено определение о возбуждении дела об
административном правонарушении и проведении административного расследования.
Поводом для возбуждения дела явилось дорожно-транспортное происшествие,
произошедшее <...> в 13 часов на <...>
7 апреля 2010 года
старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства
<...> батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении К. был
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.
12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым К. <...> в 13 часов 00 минут,
управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак
<...>, при движении задним ходом на <...> нарушил пункт 8.12 Правил
дорожного движения и допустил наезд на пешехода
ФИО0, причинив ему вред здоровью средней тяжести.
Дело об административном правонарушении
было направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.
В судебном заседании К. вину не признал,
оспаривая факт совершения наезда на ФИО0.
Постановлением
судьи Ленинского районного суда г. Перми от 5 мая 2010 года К. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24
Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде
лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе защитник К. - адвокат Жаровских О.Г. просит об отмене постановления судьи и
прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях К. состава
административного правонарушения, ссылаясь на неверную оценку судьей имеющихся
по делу доказательств.
В судебном заседании в краевом суде
защитник К. - адвокат Жаровских О.Г. доводы жалобы поддержал.
К. и потерпевший ФИО0
в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы были
извещены.
Рассмотрев материалы дела об
административном правонарушении, судья краевого суда находит постановление
судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением
процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок
рассмотрения дела об административном правонарушении и процессуальные права и
обязанности участников производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со
статьей 29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об
административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном
правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности
(пункт 5 части 1); при продолжении рассмотрения дела об административном
правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при
необходимости и иные материалы дела;
заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя
юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об
административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в
производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются
иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела
заслушивается его заключение (часть 2).
Статьей 25.1 КоАП РФ регламентированы
процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Статьей 25.2 КоАП РФ предусмотрены
процессуальные права потерпевшего, а положениями части 4 данной статьи
установлена возможность опроса потерпевшего в соответствии со статьей 25.6
настоящего Кодекса, то есть в порядке, предусмотренном для допроса свидетеля.
Положениями статьи 25.6 КоАП РФ
установлены процессуальные права и обязанности свидетеля, в том числе
последствия неисполнения обязанности давать правдивые показания.
Из материалов данного административного
дела следует, что при рассмотрении судьей Ленинского районного суда дела об
административном правонарушении в отношении К. протокол судебного заседания не
велся, расписка о разъяснении лицам, участвующим в деле - К., потерпевшему ФИО0, свидетелям их процессуальных прав и обязанностей, не
составлялась. Таким образом, был нарушен порядок рассмотрения дела об
административном правонарушении, в связи с чем
вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и
подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд,
поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к
административной ответственности не истек.
На основании изложенного и руководствуясь
пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
судья
решил:
Отменить постановление судьи Ленинского
районного суда г. Перми от 5 мая 2010 года, возвратив дело на новое
рассмотрение в тот же суд.
Судья
ВАСИЛЬЕВА О.А.