| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. по делу N 21-198/2010

 

Судья Пермского краевого суда Васильева О.А., рассмотрев 23 июня 2010 года жалобу защитника Л. - Воронкова А.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 9 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Л.,

 

установил:

 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС г. Перми от 31 января 2010 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что управляя <...> в 19 часов 30 минут автомобилем, государственный регистрационный знак <...>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц <...> в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге. Данным постановлением Л. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, двигавшейся по главной дороге в темное время суток в нарушение пункта 19.1 Правил дорожного движения без включенных фар, в связи с чем он, Л., был лишен возможности увидеть данное транспортное средство.

В судебном заседании Л. поддержал заявленное требование. Потерпевшая ФИО1 с жалобой не согласилась.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 9 июня 2010 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи защитник Л. - Воронков А.В., действующий на основании доверенности, просит об отмене решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям пункта 19.1 Правил дорожного движения и отсутствие в действиях Л. состава административного правонарушения.

Л., его защитник Воронков А.В. и потерпевшая ФИО1 в судебное заседание в краевой суд не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, судья краевого суда находит решение судьи Свердловского районного суда г. Перми подлежащим отмене, производство по делу - подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за непредоставление <...> преимущества в проезде нерегулируемого перекрестка улиц <...> автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге.

При этом в отношении Л. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 31 января 2010 года, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что Л. был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа. В своих объяснениях от 31 января 2010 года он не оспаривал событие правонарушения, однако указывал на то, что препятствий к выезду на перекресток в виде двигавшегося по главной дороге автомобиля не обнаружил, поскольку автомобиль <...> двигался в темное время суток без включенных световых приборов. В данных объяснениях, как и в постановлении по делу об административном правонарушении, отсутствовала отметка о том, что Л. был согласен с назначением ему административного штрафа.

Таким образом, вынесение в отношении Л. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и являлось основанием к отмене постановления должностного лица.

Между тем, этим существенным процессуальным нарушениям судья районного суда при рассмотрении жалобы Л. оценки не дал, в то время как в решении судьи Пермского краевого суда от 5 мая 2010 года об отмене по данному делу предыдущего решения судьи Свердловского районного суда от 8 апреля 2010 года указывалось на необходимость проверки факта соблюдения должностным лицом, вынесшим постановление, требований статьи 28.6 КоАП РФ.

При таком положении решение судьи районного суда об оставлении постановления должностного лица без изменения не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, как и постановление инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС г. Перми от 31 января 2010 года.

Дело об административном правонарушении не подлежит возвращению на новое рассмотрение, так как истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за событие от 31 января 2010 года, в связи с чем на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Л. должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 9 июня 2010 года отменить, прекратить в отношении Л. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

 

Судья

ВАСИЛЬЕВА О.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018