| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 22-4611

 

Судья Хорева Г.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,

судей Пепеляевой А.Т., Кодочигова С.Л., с участием прокурора Кочетовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2010 года кассационное представление на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 18 мая 2010 года, которым

Б., <...> рождения, уроженец <...>, судимый:

15 июня 2000 года сто первым Гарнизонным военным судом города Оренбурга с учетом изменений, внесенных третьим Окружным военным судом от 8 августа 2000 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, (постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 26 июля 2004 года освобожденный условно-досрочно 4 августа 2004 года на 1 год 9 месяцев 24 дня);

8 августа 2006 года Березниковским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, (постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 10 апреля 2008 года освобожденный условно-досрочно 18 апреля 2008 года на 8 месяцев 18 дней);

28 июля 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ (редакция ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к двум годам шести месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

21 августа 2009 года мировым судьей судебного участка N 50 Березниковского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2009 года к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 21 августа 2009 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 28 июля 2009 года по 20 августа 2009 года.

Приговор мирового судьи от 21 августа 2009 года в апелляционной инстанции изменен.

Б., осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года в силу ст. 73 УК РФ,

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2009 года в отношении Б. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Пепеляевой А.Т., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об отмене приговора суда по доводам представления,

судебная коллегия

 

установила:

 

мировым судьей судебного участка N 50 Березниковского городского округа Пермского края Б. признан виновным в совершении 22 марта 2009 года около 18-30 часов тайного хищения имущества ФИО1 на сумму 1 400 рублей из салона автомашины <...> государственный <...>, стоящей у дома <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с решением мирового судьи, осужденный Б. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить приговор мирового судьи ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В апелляционной инстанции Б. вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (дело рассмотрено в особом порядке).

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Б. ст. 158 ч. 1 УК РФ, изменил приговор мирового судьи от 21 августа 2009 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор в отношении Б., считает назначенное осужденному наказание не соответствующим задачам уголовного права - предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека, собственности от преступных посягательств, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления,

обстоятельствам его совершения, личности виновного, не способствуют исправлению его - то есть является несправедливым вследствие его чрезвычайной мягкости.

Рассмотрев представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор в отношении Б. подлежащим отмене.

Мировой судья при назначении наказания Б. учел обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного и пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции при назначении наказания также учел все перечисленные выше обстоятельства, однако пришел к выводу о возможности назначения Б. наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В статье 369 УПК РФ перечислены основания отмены или изменения приговора в апелляционном порядке - это:

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции;

нарушение уголовно-процессуального закона;

неправильное применение уголовного закона;

несправедливость назначенного наказания.

Изменяя приговор мирового судьи в отношении Б. суд не сослался на указанные в статье 369 УПК РФ обстоятельства, хотя обоснованно признал смягчающим обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребенка.

Назначив Б. условное осуждение с испытательным сроком на два года, суд обязал осужденного встать на учет в специализированный орган, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы. Березниковским городским судом 28 июля 2010 года Б. осужден по ст. 264 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, взят под стражу из зала суда и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы и фактически не сможет выполнить обязанности, возложенные на него судом по приговору от 18 мая 2010 года.

С учетом всего вышеизложенного, коллегия, согласившись с доводами кассационного представления, считает, что приговор суда в отношении Б. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 378-388 УПК РФ,

судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 18 мая 2010 года в отношении Б., отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 

Председательствующий

БЕЛОЗЕРОВ В.А.

 

Судьи краевого суда

ПЕПЕЛЯЕВА А.Т.

КОДОЧИГОВ С.Л.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018