| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. по делу N 7-391-2010

 

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И. рассмотрев в г. Перми 30 июня 2010 года жалобу ФИО0 на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

 

установил:

 

<...> инспектором ДПС ГИБДД по Чайковскому муниципальному району в отношении М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым <...> в 16 часов 20 минут М., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, на <...>, при движении задним ходом в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО0, причинив потерпевшей легкий вред здоровью.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Чайковский городской суд Пермского края.

В судебном заседании М. вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что при отъезде от магазина <...> задним ходом, не увидел позади идущую женщину, допустил на нее наезд, раскаивается в совершенном правонарушении.

Потерпевшая ФИО0 пояснила, что у крыльца магазина автомобиль при движении задним ходом совершил на нее наезд, она почувствовала удар в левый бок, упала около бордюра, после этого ее доставили в больницу, она находилась на лечении.

Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 июня 2010 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе на данное постановление ФИО0 просит об его отмене, привлечении М. к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. причиной ДТП явилось не только нарушение М. Правил дорожного движения в части маневрирования, но в главной части - состояние алкогольного опьянения водителя. Судья не дал данному обстоятельству оценки, нарушив ее права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ.

В судебное заседании в краевой суд ФИО0, М. не явились, будучи извещенными о времени, месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене, изменению постановления судьи Чайковского городского суда Пермского края не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что М., управляя <...> в 16 часов 20 минут автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, на <...>, допустил наезд на пешехода ФИО0, что повлекло причинение ей легкого вреда здоровью.

Данные обстоятельства были установлены судьей на основании анализа имеющихся доказательств: медицинского заключения <...> от <...> о причиненных ФИО0 телесных повреждениях в результате ДТП, справки по ДТП, протокола осмотра технического средства, протокола об административном правонарушении, пояснений М., который не отрицал факта наезда на пешехода, потерпевшей ФИО0, объяснениями свидетеля ФИО1, схемы ДТП.

При назначении наказания судья принял во внимание характер правонарушения, его повышенную общественную опасность, личность М., который впервые совершил административное правонарушение. Назначение наказание произведено судьей по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО0 о том, что суд нарушил в отношении ее ст. 46 Конституции РФ - не учел наличие состояния алкогольного опьянения М. не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку в отношении водителя был составлен протокол о нарушении им п. 8.12 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

Постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.

 

Судья

Л.И.ЛЯДОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018