| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N АДМ7-405-10

 

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 08 июля 2010 года жалобу Ч. на определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 24 мая 2010 г.

 

установил:

 

Постановлением <...> по делу об административном правонарушении от 02.03.2010 г. начальника ОГИБДД ОВД по Нытвенскому МР Ч. был признан виновным в совершении административного правонарушения, которое выразилось в том, что <...> в 10 час. 40 мин. управляя автомашиной <...> <...>, в нарушении п. 2.1.2 ПДД перевозил пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, за что подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Ч., считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратился 20.04.2010 года в Нытвенский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 24 мая 2010 года жалоба Ч. возвращена, поскольку отсутствует ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования определения суда от 22 апреля 2010 г., которым Ч. возвращена жалоба об обжаловании указанного постановления должностного лица.

В жалобе на определение судьи Ч. просит об его отмене, указав, что, копию определения суда от 22 апреля 2010 г. он получил 08 мая 2010 г. по почте, с жалобой в суд обратился 13 мая 2010 г., однако ему документы были возвращены. Судом сделана неверная ссылка на пропуск им срока на обжалование определения.

В судебное заседание в краевой суд Ч. не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда находит определение судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В данному случае таким судом в силу положений части 2 статьи 30.9 КоАП РФ является Пермский краевой суд.

Возвращая Ч. жалобу на определение судьи Нытвенского районного суда от 22 апреля 2010 г., судья Нытвенского районного не учел положение ч. 2 ст. 30.3, ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. Л ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

определил:

 

Определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 24 мая 2010 года отменить.

 

Судья

Л.И.ЛЯДОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018