| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. по делу N 44а-674-2010

 

М/судья Фатихова З.В.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев по жалобе адвоката Шлыкова П.Л. - защитника З. - на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Орджоникидзевского района г. Перми 12 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении З., <...> рождения, являющегося заместителем директора ООО "Наименование", место жительства,

 

установил:

 

16 октября 2009 года инспектор полка ДПС ГУВД Свердловской области составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении З., в связи с тем, что он <...> в 22 час 40 минут на 352 км автодороги Пермь-Екатеринбург управлял автомобилем марки "<...>", государственный регистрационный <...>, находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 ноября 2009 года удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства З.

23 декабря 2009 года дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение по месту жительства З. - мировому судье судебного участка N 32 Орджоникидзевского района г. Перми.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 12 января 2010 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 апреля 2010 года защитнику Шлыкову П.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи. Его жалоба возвращена без рассмотрения. Определение судьи вступило в законную силу.

В Пермский краевой суд 24 мая 2010 года поступила жалоба в порядке надзора, в которой адвокат Шлыков П.Л. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия доказательств вины З. в совершении правонарушения. В обоснование жалобы приводятся доводы о неполноте акта медицинского освидетельствования как доказательства наличия у З. состояния опьянения, поскольку исследование, проведенное посредством иммуно-хроматографического теста, носит предварительный характер, а иные исследования в рамках освидетельствования не проводились.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 27 мая 2010 года жалоба адвоката Шлыкова П.Л. принята к рассмотрению в порядке надзора, в суд надзорной инстанции истребовано дело. В Пермский краевой суд дело поступило 11 июня 2010 года.

По результатам изучения дела об административном правонарушении не нахожу оснований к отмене постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 12 января 2010 года.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о совершении З. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на составленных с его участием протоколе об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствования N 3938.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к ответственности, с учетом периода его приостановления в силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ на 42 дня, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

В жалобе в порядке надзора не оспаривается факт управления З. транспортным средством в указанных в протоколе времени и месте. При этом в жалобе приводятся доводы о несогласии с имеющимся в деле актом медицинского освидетельствования, как доказательством наличия у З. состояния наркотического опьянения. Данные доводы не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи. Акт медицинского освидетельствования является полным, изготовлен в печатном виде; медицинское освидетельствование проведено надлежащим лицом - врачом Ш. ГУЗ "Наименование <...>" Свердловской области, имеющим свидетельство о прохождении 36 часовой подготовки по медицинскому и наркологическому освидетельствованию N 5/14 от 15 августа 2008 года. При проведении медицинского освидетельствования установлены клинические признаки иного, чем алкогольного, опьянения: зрачки средней величины, фотореакция вялая, горизонтальный мелкоразмашистый нистагм при взгляде в стороны, мимика вялая, пошатывание в позе Ромберга, тремор рук; З. сообщил об употреблении 15 октября 2009 года лекарственного средства темпалгин (л.д. 8). При проведении медицинского освидетельствования использован иммунохроматографический тест серии <...>, предназначенный к использованию до декабря 2010 года, показавший наличие опиатов в моче. Вывод о наличии у З. состояния алкогольного опьянения сделан в категоричной форме. Акт подписан врачом и содержит печать учреждения здравоохранения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии у З. состояния опьянения, поскольку не было проведено дополнительное изучение крови и мочи с использованием других методов исследования, чем применение иммунохромато-графического теста, не свидетельствуют о неправильности выводов мирового судьи. Мировой судья правильно оценил представленный акт как достаточное доказательство по делу.

Доводы о том, что при освидетельствовании не осуществлялся дополнительный забор биологических объектов, также на правильность выводов мирового судьи не влияют, поскольку в силу п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 такого исследования не требуется при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации.

Клинические признаки опьянения у З. установлены, наркотическое средство - опиаты - в полученном от него биологическом объекте (моче) выявлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основанному на имеющихся в деле доказательствах. Само по себе несогласие с данными выводами отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Орджоникидзевского района г. Перми от января 2010 года оставить без изменения, а жалобу адвоката Шлыкова П.Л. - защитника З. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018