| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. по делу N 44а-709

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по надзорной жалобе М. на постановление мирового судьи судебного участка N 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 02 апреля 2010 г. и решение судьи Добрянского районного суда г. Перми от 12 мая 2010 г., в отношении заявителя,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 02 апреля 2010 г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д. 8).

Решением судьи Добрянского районного суда г. Перми от 12 мая 2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 02 апреля 2010 г. оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения (л.д. 26).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 31.05.2010 г., М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении было истребовано 09.06.2010 г. и поступило в Пермский краевой суд 23.06.2010 г.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, не усматриваю оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 Г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей установлено, что <...> в 11 час. 05 мин. в районе "О1" г. Добрянка водитель М., управляя автомобилем "<...>", государственный регистрационный <...>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства "<...>" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Вина М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена на основании исследованных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении от 29.03.2010 г., в котором М. пояснил, что согласен совершил обгон в зоне действия знака 3.20 (л.д. 4); схемы места совершения административного нарушения (л.д. 6), в соответствии с которой визуально подтверждаются изложенные в протоколе обстоятельства правонарушения; объяснений водителя автомобиля "<...>" ФИО2 (л.д. 5).

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии, в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, необоснованны и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств. дела может быть; произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Оповещение лица, совершившего административное правонарушение, инспектором Полка ДПС ГИБДД в протоколе об административном правонарушении и повесткой не является нарушением, указанный способ извещения позволил мировому судье проконтролировать получение М. соответствующей информации и не противоречил требованиям гл. 29 КоАП РФ, Таким образом, данный способ является надлежащим.

Указанные в определении мирового судьи (судебного участка N 59 Добрянского муниципального района Пермского края) время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении М. 02.04.010 г. с 9 час. до 12 час. (л.д. 1) соответствует извещению М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, копия которого получена М. под роспись 29.01.2010 г. (л.д. 4), распиской (л.д. 7). Мировой судья правильно посчитал возможным рассмотреть данное дело 02.04.2010 г. в отсутствие надлежащим образом извещенного М. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ мировым судей не допущено.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в нарушение норм КоАП РФ не по месту жительства М., несостоятельны. В данном случае мировым судьей рассмотрено дело без нарушения правил подсудности, по месту совершения правонарушения в г. Добрянка в районе "О1". Доказательства того, что М. ходатайствовал о рассмотрении административного дела по месту его жительства в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Наказание М. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 02 апреля 2010 г., и решение судьи Добрянского районного суда г. Перми от 12 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018