| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. по делу N АДМ7-214

 

Судья Пермского краевого суда Васильева О.А., рассмотрев 28 мая 2009 года жалобу К.Р. на постановление судьи Еловского районного суда Пермского края от 29 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

 

установил:

 

15 апреля 2009 года инспектором по ИАЗ ГИБДД ОВД по Еловскому муниципальному району Пермского края в отношении К.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым К.Р. 16 февраля 2009 года в 15 часов 15 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21083 и двигаясь по ул. В. с. Елово, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего пешеходу К.Т. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Еловский районный суд Пермского края.

В судебном заседании К.Р. вину не признал, ссылаясь на то, что столкновение с автомобилем ВАЗ-2109 под управлением П.М. произошло на перекрестке неравнозначных дорог, при этом П.М., выезжавший на ул. В. с ул. М. с. Елово, имеющей гравийное покрытие, обязан был уступить дорогу автомобилю под его управлением, двигавшемуся по ул. В. без изменения направления движения.

Потерпевшая К.Т. пояснила, что получила в дорожно-транспортном происшествии вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Еловского районного суда Пермского края от 29 апреля 2009 года К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе К.Р. просит об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что столкновение произошло на перекрестке неравнозначных дорог, и у него отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю, выезжавшему с ул. М.

В судебное заседание в краевой суде К.Р., а также потерпевшая К.Т., будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший, то есть лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, является участником производства по делу об административном правонарушении, и дело об административном правонарушении рассматривается с его участием. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении в отношении К.Р. дела об административном правонарушении второй участник дорожно-транспортного происшествия П., получивший имущественный вред от повреждения принадлежавшего ему автомобиля ВАЗ-21093 и имеющий в силу этого процессуальный статус потерпевшего, судьей районного суда о месте и времени рассмотрения дела не извещался, возможность рассмотрения дела в его отсутствие не обсуждалась, что явствует из протокола судебного заседания.

Между тем, рассмотрение дела об административном правонарушении могло быть произведено с обязательным извещением об этом потерпевшего. Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Кроме того, признавая К.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда не учел, что объективную сторону данного правонарушения образует нарушение Правил дорожного движения, повлекшее определенные последствия. В вынесенном постановлении отсутствует вывод о том, какой пункт Правил дорожного движения был нарушен К.Р.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует привлечь к участию в деле П. в качестве потерпевшего, установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, дав основанную на положениях пункта 13.9 Правил дорожного движения оценку доводам К.Р. о том, что столкновение транспортных средств произошло на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог. При этом следует иметь в виду, что метеорологические условия в момент столкновения (снежный накат) не свидетельствуют о равнозначности дорожных покрытий, поскольку снег, наледь и т.п. дорожным покрытием не являются. В отсутствие знаков приоритета в силу положений указанного пункта Правил дорожного движения уступить дорогу при проезде перекрестка обязан водитель, находящийся на грунтовой дороге, в случае, если дорога, на которую он выезжает, имеет твердое покрытие.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

отменить постановление судьи Еловского районного суда Пермского края от 29 апреля 2009 года, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья

О.А.ВАСИЛЬЕВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018