| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. по делу N 44а-706

 

Мировой судья Васягина Т.И.

Судья районного суда Шляпина А.М.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу адвоката Хабиева В.Ф., действующего в интересах С., о пересмотре постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 114 Пермского района Пермского края от 29 января 2010 года и решения судьи Пермского районного суда Пермского края от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

4 января 2010 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Пермскому району Пермского края составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении С. в связи с тем, что он ДАТА в 02 часа 30 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем <...> (имеющим государственный регистрационный знак <...>), в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 114 Пермского района Пермского края от 29 января 2010 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 22).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 27 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения (л.д. 42-44).

В поступившей в Пермский краевой суд 31 мая 2010 года в порядке надзора жалобе адвокат Хабиев В.Ф. ставит вопрос об отмене принятых в отношении С. судебных решений в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов о незаконности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда ссылается на неполное изложение в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, а также на отсутствие в нем указания конкретного места совершения правонарушения и неверное указание времени совершения правонарушения, которое мировым судьей не было устранено. Кроме того, обращает внимание на рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие потерпевшего К.А., который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, а также на отсутствие правовой оценки данному обстоятельству в решении судьи районного суда.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 4 июня 2010 года жалоба адвоката Хабиева В.Ф., действующего в интересах С., принята к рассмотрению, в суд надзорной инстанции истребовано дело об административном правонарушении. В Пермский краевой суд дело поступило 15 июня 2010 года.

Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены или изменения судебных решений, принятых в отношении С., не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно абз. 10 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о совершении С. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), сообщении инспектора ДПС ГИБДД о поступлении информации о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), объяснениях К.В. в адрес начальника ОВД по Пермскому району Пермского края (л. 6), показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2 (л.д. 39, 40), схеме дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11), справке инспектора ДПС ГИБДД, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12).

Вид и размер назначенного С. наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указание автора жалобы в обоснование доводов о незаконности принятых судебных решений на нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место и время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае, если этот недостаток не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении содержит указание о событии административного правонарушения (оставление С., управляющим автомобилем <...>, имеющим государственный регистрационный знак <...>, в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся); месте его совершения (АДРЕС); времени его совершения (ДАТА в 02 часа 30 минут).

При этом, вид дорожно-транспортного происшествия, транспортного средства, с которым произошло столкновение, точное место и время совершения дорожно-транспортного происшествия, на которые ссылается автор жалобы, отражены в указанных в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении документах - объяснениях С. и ФИО3, схеме дорожно-транспортного происшествия, а также в имеющихся в материалах дела сообщении, справке и рапорте инспектора ДПС ГИБДД.

Таким образом, существенных нарушений требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Не было допущено по делу и иных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение принятых в отношении С. судебных решений.

Указание мировым судьей не совсем верного времени совершения административного правонарушения не влечет отмену постановления, поскольку данный недостаток был устранен в судебном заседании судьей районного суда при рассмотрении жалобы С., что, вопреки доводам жалобы, не противоречит требованиям закона.

Доводы заявителя о нарушении прав потерпевшего являются несостоятельными, поскольку по данному составу административного правонарушения объектом является установленный порядок управления дорожным движением и расследования дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем пострадавший от последствий дорожно-транспортного происшествия потерпевшим, то есть лицом, которому административным правонарушением - оставлением места дорожно-транспортного происшествия причинен вред, не является.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся по делу доказательствах. Само по себе несогласие с данными выводами отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 114 Пермского района Пермского края от 29 января 2010 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 27 мая 2010 года в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Хабиева В.Ф., действующего в интересах С., - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018