ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. по делу N 7-418-2010
Судья Пермского краевого суда Швецов
К.И., рассмотрев 14 июля 2010 года дело об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, производством в отношении И. по
жалобе указанного лица на постановление судьи Свердловского районного суда г.
Перми от 23.06.2010 года о назначении административного наказания,
установил:
Постановлением судьи Свердловского
районного суда г. Перми от 23.06.2010 года И. лишен права управления
транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за виновное совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как было установлено судом, <...> в
19 час. 50 мин. в городе Перми на регулируемом дорожном перекрестке,
образованном улицами <...> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель автомобиля <...> <...> И. в нарушение пункта 6.2 Правил
дорожного движения допустил проезд указанного перекрестка на запрещающий сигнал
светофора, где его автомобиль столкнулся с автомобилем <...> <...>,
в результате чего водителю ФИО1 и пассажиру ФИО2
данного транспортного средства был причинен вред здоровью средней тяжести.
Обратившись с жалобой в Пермский краевой
суд, И. просит отменить настоящее постановление, производство по делу
прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции
обстоятельствам дела.
Наличие в его действиях нарушения
требований пункта 6.2 ПДД не доказано. Напротив, из показаний свидетелей ФИО3,
ФИО4 и ФИО5 усматривается, что он проезжал перекресток
при зеленом сигнале светофора.
Дело об административном правонарушении
рассмотрено поверхностно без учета действий водителя ФИО1,
нарушившего пункт 8.1 ПДД, который выполнял поворот налево, не убедившись в
безопасности своего маневра, чем повлек возникновение тех же последствий.
Заслушав в судебном заседании лицо, в
отношении которого ведется производство по делу, потерпевших, ознакомившись с
доводами жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не
находит правовых оснований для отмены постановления судьи Свердловского
районного суда г. Перми от 23.06.2010 года.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП
РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно
представленных материалов законность и обоснованность вынесенного
постановления.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ,
нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного
средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа
в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права
управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 6.2 ПДД предусмотрено, что
красный сигнал светофора запрещает водителю транспортного средства осуществлять
движение. То же значение имеет и желтый немигающий сигнал светофора, кроме
случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД.
Как указано в пунктах 6.13 и 6.14 тех же
Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или
регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией
(знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей
частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Водителям, которые при включении желтого
сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не
прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил,
разрешается дальнейшее движение.
Невыполнение водителем И. указанных
требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести
вреда здоровью потерпевших ФИО1 и ФИО2, подтверждается
собранными по делу доказательствами, которым суд первой инстанции дал
независимую правовую оценку, основываясь на всестороннем, полном и объективном
исследовании всех значимых по делу обстоятельств.
Из материалов дела следует, что движение
через перекресток автомобиля <...> <...> под управлением указанного
лица осуществлялось в момент переключения разрешающего сигнала светофора на
запрещающий сигнал одновременно с совершением маневра перестроения, в чем
отсутствовала обусловленная требованиями безопасности дорожного движения
необходимость. Водитель И. должен был остановить транспортное средство перед стоп-линией (знаком 6.16) или перед пересекаемой проезжей
частью, не создавая помех пешеходам, однако продолжил запрещенное движение. Такой вывод вытекает из имеющихся в материалах дела объяснений
водителей, составленной должностным лицом органа ГИБДД схемы ДТП, показаний
потерпевших, свидетелей, характерности повреждений транспортных средств,
описанной в справке о ДТП.
С учетом изложенного в действиях И.
содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
12.24 КоАП РФ, за совершение которого он подвергнут административному наказанию
в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. При этом судом первой
инстанции учтены: характер противоправных действий лица, создающий угрозу
безопасности дорожного движения, отсутствие действий по возмещению ущерба
потерпевшим или оказанию иной помощи, связанной с устранением последствий
причинения вреда их здоровью.
Результат исследования действий водителя
ФИО1 на предмет их соответствия требованиям ПДД в
данном случае не исключает рассматриваемого правонарушения, а может лишь
свидетельствовать об иных противоправных действиях другого участника дорожного
движения. К тому же каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не
создавать опасности на дороге и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД), осознавая
необходимость соблюдения относящихся к нему Правил дорожного движения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса
РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Постановление судьи Свердловского
районного суда г. Перми от 23.06.2010 года оставить без изменения, жалобу И. -
без удовлетворения.
Судья
ШВЕЦОВ К.И.