| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2009 г. по делу N 44А-550

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу адвоката Фролова Дмитрия Викторовича, защитника Б., на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми от 6 марта 2009 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Б.,

 

установил:

 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми от 9 ноября 2007 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Б. обратился к мировому судье судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми с ходатайством о прекращении исполнения постановления от 9 ноября 2007 года. Заявленные требования Б. мотивировал тем, что 3 ноября 2007 года он получил новое водительское удостоверение взамен утерянного временного разрешения, выданного при составлении протокола об административном правонарушении. Данное водительское удостоверение у него не изъяли.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми от 6 марта 2009 года Б. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления от 9 ноября 2007 года.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2009 года постановление мирового судьи от 6 марта 2009 года оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения.

20 мая 2009 года в Пермский краевой суд в порядке надзора поступила жалоба защитника Б., адвоката Фролова Д.В., в которой содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью. В жалобе приводятся доводы о том, что постановление мирового судьи от 9 ноября 2007 года в исполнение не приведено, водительское удостоверение не изъято. В обоснование доводов приводятся положения ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ о том, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Законность постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми от 9 ноября 2007 года о привлечении Б. к административной ответственности в настоящей жалобе не оспаривается.

По результатам изучения приложенных к жалобе копий обжалуемых судебных постановлений, оснований для удовлетворения жалобы адвоката Фролова Д.В. и отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не усматриваю.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

При рассмотрении заявления Б. мировым судьей и судьей районного суда установлено, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначалось Б. постановлениями мировых судей от 25 сентября, 9 и 20 ноября 2007 года. Данные постановления вступили в законную силу. Причем постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми от 9 ноября 2007 года вступило в законную силу 8 февраля 2009 года и течение срока исполнения наказания по данному постановлению начнет исчисляться с момента исполнения постановлений мировых судей от 25 сентября и от 20 ноября 2007 года.

При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 13 августа 2007 года, по которому затем было вынесено постановление от 25 сентября 2007 года, у Б. было изъято водительское удостоверение 59 РМ N 130019 и выдано временное разрешение 59 КК N 099290 на срок два месяца.

3 ноября 2007 года Б. по своему заявлению в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю об утере водительского удостоверения получил новое водительское удостоверение 59 РМ N 213028.

Отказывая в удовлетворении требования Б. о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 9 ноября 2007 года, мировой судья и судья районного суда обоснованно исходили из того, что общий срок наказания в виде лишения специального права, назначенного Б. постановлениями от 25 сентября, 9 и 20 ноября 2007 года на момент его обращения с указанными требованиями не истек. Действия Б. по получению нового водительского удостоверения 59 РМ N 213028, изъятого по делу об административном правонарушении, основанием для прекращения исполнения постановления не являются. При этом судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Б., осознавал последствия привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и необходимость выполнения обязанности по сдаче водительского удостоверения в соответствующие органы, однако умышленно обратился в МРЭО ГИБДД по Пермскому краю с заявлением об его утере.

Доводы жалобы со ссылкой на ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ о том, что водительское удостоверение, имеющееся в настоящее время у Б., не изъято, постановление мирового судьи от 9 ноября 2007 года соответствующими органами не исполнено, приводились судье районного суда.

В решении судьи им дана надлежащая оценка, в решении указано, что данные обстоятельства, с учетом изъятия водительского удостоверения 59 РМ N 130019 при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении в отношении Б. постановления мировым судьей о привлечении его к ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а также факта обращения в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю с заявлением об утере водительского удостоверения, тогда как в действительности данное удостоверение было у него изъято, свидетельствуют об уклонении Б. от административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ данное обстоятельство является основанием для прерывания срока лишения права управления транспортными средствами. Ошибочная выдача Б. водительского удостоверения не свидетельствует о том, что постановление мирового судьи не исполнялось, и основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений данное обстоятельство не является.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми от 6 марта 2009 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2009 года оставить без изменения, а жалобу адвоката Фролова Д.В., защитника Б. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018