| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N 7-437-2010

 

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 26 июля 2010 года жалобу Ш. на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

 

установил:

 

ДАТА инспектором полка ДПС ГИБДД ОВД по Лысьвенскому муниципальному району в отношении Ш. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с которым в вину Ш. вменялось нарушение ДАТА в 17 часов 56 минут при управлении автомобилем МАРКИ, государственный регистрационный знак НОМЕР, пункта 10.1 Правил дорожного движения, выразившегося в превышении установленной скорости движения 40 км/час на 25 км/час при движении по АДРЕС. Превышение скорости зафиксировано прибором "Визир" НОМЕР.

Постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении, вынесенным 27 мая 2010 года заместителем начальника ГИБДД ОВД по Лысьвенскому муниципальному району, Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Ш. обратился в Лысьвенский городской суд Пермского края с жалобой на данное постановление и просил об его отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, по его мнению, что при осуществлении производства по делу было допущено ряд нарушений закона. В протоколе об административном правонарушении отсутствует адрес свидетеля. В районе дома НОМЕР по АДРЕС зона действия дорожного знака 3.24 прекращена. Место совершения вмененного правонарушения не соответствует. Он не был ознакомлен с показаниями измерительного прибора скорости, отсутствовал сертификат соответствия прибора. Его ходатайство о прекращении производства по делу не было рассмотрено руководителем ГИБДД, не были представлены для ознакомления материалы фото-видеосъемки.

В судебном заседании Ш. поддержал свои доводы.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 06 июля 2010 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Ш. в жалобе просит об отмене решения, прекращении производства по делу, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в городской суд. Кроме того, заявитель указал, что непонятно, на основании каких доказательств суд сделал вывод о том, что скорость движения автомобиля под его управлением измерялась до пересечения перекрестка АДРЕС, который прекращает действия знака "Ограничение скорости". Принцип работы измерительного прибора может пояснить только эксперт или специалист. Суд не исследовал материалы фото-видео съемки. Постановление о признании его виновным в совершении правонарушения принято должностным лицом без исследования доказательств, на основании протокола и рапорта сотрудника милиции

В судебное заседание в краевой суд Ш. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив дело об административном правонарушении, судья краевого суда находит решение судьи городского суда и постановление должностного лица подлежащими отмене, производство по делу - подлежащим прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.

Как следует из постановления НОМЕР по делу об административном правонарушении, вынесенного 27 мая 2010 года заместителем начальника ГИБДД ОВД по Лысьвенскому МР, Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение 25 мая 2010 года при управлении автомобилем МАРКИ по АДРЕС установленной скорости движения 40 км/час на 25 км/час. Скорость замерена прибором "Визир НОМЕР", срок проверки которого до сентября 2010 г. Вывод о совершении Ш. административного правонарушения должностным лицом был сделан на основании материалов дела, подтвержденных фото-видео съемкой, без указания места нахождения знака "ограничение максимальной скорости".

Из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ДПС ФИО1, его составившего, следует, что правонарушение было выявлено на АДРЕС, в зоне действия знака. Водитель Ш. пояснил, что он был остановлен сотрудником ГИБДД за перекрестком улиц АДРЕС, АДРЕС, т.е. в зоне отсутствия знака ограничения скорости.

При рассмотрении жалобы Ш. на постановление должностного лица судья городского суда не вызвал и не допросил в качестве свидетелей сотрудников ДПС ФИО1, ФИО2, не проверил довод Ш. о месте установки знака и зоне его действия. Делая вывод о совершенном Ш. административном правонарушении, и давая оценку работе измерительного прибора, исходя из рельефа местности, судья не располагал мнением специалиста, не исследовал материалы фото-видео съемки.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи городского суда не могут быть признаны обоснованными и подлежат отмене. С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 30.9 КоАП РФ, судья краевого суда

 

решил:

 

Отменить решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 06 июля 2010 года и постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 мая 2010 года заместителем начальника ГИБДД ОВД по Лысьвенскому муниципальному району.

Прекратить в отношении Ш. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

 

Судья

Л.И.ЛЯДОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018