ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу N 22-5334(1-122)
Судья Седов
В.В.
Судебная коллегия по уголовным делам
Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Пепеляевой А.Т. и Кодочигова С.Л.,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор
Кировского районного суда г. Перми от 4 июня 2010 г., которым
С., дата рождения, место рождения, ранее
не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы сроком на 1 год условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с
испытательным сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным
средством сроком на один год,
постановлено взыскать в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 80 000 рублей,
установила:
С. признан виновным в нарушении 13
сентября 2009 г. Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности
причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1, считая
наказание, назначенное С., а также
решение суда в части, касающейся разрешения гражданского иска, несправедливыми, просит приговор суда отменить вследствие
его чрезмерной мягкости. По его мнению, назначая осужденному наказание, суд не
учел характер и степень общественной опасности содеянного, а при определении
размера компенсации морального вреда, не принял во внимание, что в результате
получения черепно-мозговой травмы, его состояние здоровья значительно
ухудшилось.
В своих возражениях осужденный С.
ходатайствует об оставлении приговора без изменения.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А.,
объяснения потерпевшего ФИО1, осужденного С. и
адвоката Тузовой И.С., мнение прокурора Кочетовой
Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
находит приговор суда справедливым.
Вывод суда о доказанности вины С. в
нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение
тяжкого
вреда здоровью ФИО1,
совершенном им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является
правильным. Не оспаривается он и в жалобе.
Действиям осужденного дана верная
юридическая оценка.
Что касается наказания, то при его
назначении, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, принял во внимание
характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и
обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
С. ранее ни в чем
предосудительном замечен не был, в быту и на производстве характеризуется
исключительно положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном и глубоко
осознал свою вину, имеет двоих детей, нуждающихся в попечении.
Оснований для отмены приговора вследствие
чрезмерной мягкости назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Рассматривая же иск ФИО1
о возмещении перенесенных им нравственных страданий, и определяя размер
компенсации морального вреда, суд принял во внимание, как требования
справедливости, так и требования разумности, а также имущественное положение
ответчика и его реальные возможности для возмещения.
Поскольку решение суда и в этой части
является мотивированным, причин для его отмены или изменения также не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г.
Перми от 4 июня 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную
жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.