| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. по делу N 4-а-508

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу К.И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 06.03.2009 г. и на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 22.04.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К.И.Н.,

 

установил:

 

06.01.2009 г. инспектором ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К.И.Н. в связи с тем, что он 06.12.2008 г. в 01 час. 15 мин., в с. Мысы, Краснокамского района, управлял автомобилем "ВАЗ-21093", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 06.03.2009 г. К.И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 22.04.2009 г. жалоба К.И.Н. на постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 27.04.2009 г., К.И.Н. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи, дело об административном правонарушении прекратить.

Дело об административном правонарушении было истребовано 14.05.2009 г. и поступило в Пермский краевой суд 27.05.2009 г.

По результатам изучения дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 06.03.2009 г. и решения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 22.04.2009 г. не усматриваю.

Выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях К.И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОТ 070429 от 06.01.2009 года (л.д. 3), в котором указано, что К.И.Н. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении 59 МУ 115659 от 06.01.09 г. (л.д. 2), в котором указано, что К.И.Н. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя, шаткая походка, покраснения кожных покровов); протоколом о направление на медицинское освидетельствование 59 МО 002106 (л.д. 5), с которым К.И.Н. согласен, о чем собственноручно сделал запись в протоколе; рапортом сотрудника ГИБДД А. (л.д. 7); объяснениями К.И.В. (л.д. 8), в которых он указал, что был задержан сотрудниками ДПС, после того как выпил бутылку пива "Балтика" и направлялся домой; актом N 26 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6). По результатам медицинского освидетельствования у К.И.Н. установлено состояние опьянения, данный вывод сделан врачом в категоричной форме.

Наказание К.И.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

В надзорной жалобе приведены доводы о том, что К.И.Н. на момент совершения правонарушения являлся военнослужащим, в связи с чем дело подлежало рассмотрению судьей гарнизонного военного суда. В подтверждение доводов представлена справка начальника штаба войсковой части 3426 г. Перми N 16/22 от 27.01.2009 г.

Данный довод не может служить основанием для отмены судебных постановлений. В составлявшихся в отношении К.И.Н. протоколах об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, в объяснение и акте освидетельствования указано, что К.И.Н. является безработным. Данные протоколы и объяснение К.И.Н. подписаны, без каких-либо возражений, ни в одном из них он не указал, что является военнослужащим. При составлении протокола об административном правонарушении К.И.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, в частности давать объяснения, предоставлять доказательства. В судебное заседание 06.03.2009 г. К.И.Н., будучи извещен надлежащим образом, не явился. Между тем обеспечение участия в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ направлено именно на реализацию прав, предусмотренных в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, которыми К.И.Н. со дня составления в отношении него протокола об административном правонарушении 06.01.2009 г. не пожелал воспользоваться, о наличии у него статуса военнослужащего сообщил только 30.03.2009 г. в частной жалобе на постановление мирового судьи. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано незаконным.

Также К.И.Н. считает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены требование ст. 29.1 КоАП, то есть, не принято во внимание то обстоятельство, что фамилия и инициалы сотрудника ГИБДД Р. составившего протокол об административном правонарушении в бланке протокола 59 МУ 115659 от 06.01.2009 г. отсутствуют. Указанный довод не влечет отмену вступивших в законную силу судебных постановлений. Так как данный довод не опровергает факта алкогольного опьянения К.И.В. или управления им транспортным средством. В указанном протоколе имеется подпись Р., а также его должность и звание. При таких обстоятельствах судьей Краснокамского городского суда обоснованно и верно сделан вывод о том, что отсутствие фамилии сотрудника ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, не является существенным нарушением, которое могло бы повлечь недопустимость протокола как доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 139 Краснокамского муниципального района Пермского края, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края в отношении К.И.Н. являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 06.03.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 22.04.2009 г. в отношении К.И.Н. оставить без изменения, жалобу К.И.Н. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018