| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. по делу N 4а-745

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе К. на постановление мирового судьи судебного участка N 108 Осинского муниципального района Пермского края от 22 апреля 2010 года и решение Осинского районного суда Пермского края от 20 мая 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Осинского муниципального района Пермского края от 22 апреля 2010 года К., дата рождения, место жительства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 11).

Решением Осинского районного суда Пермского края от 20 мая 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 108 Осинского муниципального района Пермского края от 22 апреля 2010 года оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения (л.д. 24-25).

В настоящей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Указывает на нарушение его права на защиту, поскольку мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, при этом данными о его надлежащем извещении, судья не располагал. Считает, что извещение о дате рассмотрения дела сотрудником ГИБДД не может быть признано законным, поскольку эта обязанность лежит на суде.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В силу положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 19 час. 10 мин. АДРЕС К. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения К. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), которым у К. установлено состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7).

Все доказательства оценены судом в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о доказанности факта нахождения К. в состоянии алкогольного опьянения и на законном основании принял решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении К. был извещен о том, что административное дело в отношении него будет рассматриваться мировым судьей 22 апреля 2010 года, о чем имеется подпись заявителя в протоколе об административном правонарушении. Извещение сотрудником ГИБДД о времени и месте судебного заседания, не противоречит разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (Бюллетень Верховного суда РФ N 10 октябрь 2007 года) вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено сотрудниками ГИБДД, а факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Также в материале имеется расписка К. о получении им судебной повестки (л.д. 8), и кроме того, согласно выписке журнала заказной корреспонденции мировым судьей в адрес К. было направлено заказное письмо с судебной повесткой (л.д. 10).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что К. был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, однако предоставленным ему правом К. не воспользовался, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Таким образом, судебные постановления являются законными и обоснованными.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 108 Осинского муниципального района Пермского края от 22 апреля 2010 года и решение Осинского районного суда Пермского края от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К., а его жалобу, рассмотренную в порядке надзора - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018