ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. по делу N 44-а-831
Заместитель председателя Пермского
краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении по жалобе П. на постановление исполняющего обязанности мирового
судьи судебного участка N 114 Пермского района Пермского края от 09.12.2009 г.
и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 12.02.2010 г.,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка N 114 Пермского района Пермского края от
09.12.2009 г. П. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание
в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть
месяцев (л.д. 17).
Решением Пермского районного суда
Пермского края от 12.02.2010 г. постановление исполняющего обязанности мирового
судьи судебного участка N 114 Пермского района Пермского края от 09.12.2009 г.
в отношении П. оставлено без изменения, жалоба П. без удовлетворения (л.д. 35-36).
В надзорной жалобе,
поступившей в Пермский краевой суд 08.07.2010 г., П. ставит вопрос об отмене
постановленных по делу судебных актов в связи с нарушением его права на
судебную защиту, указывая на то, что дело об административном правонарушении
было рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении П.
В результате он не смог воспользоваться правом на представление доказательств.
Дело об административном правонарушении
было истребовано 14.07.2010 года и поступило в Пермский краевой суд 29.07.2010
года.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для отмены постановления
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 114 Пермского
района Пермского края от 09.12.2009 г. и решения Пермского районного суда
Пермского края от 12.02.2010 г. не усматриваю.
Мировым судьей установлено, что ДАТА в 00
часов 30 минут на 2-м километре автодороги АДРЕС, П. управлял автомобилем
МАРКИ, государственный регистрационный НОМЕР, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, то есть, совершил административное
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии
алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными
средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо,
которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении
которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в
состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного
опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии
указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии
достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и
отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно примечанию
к ст. 27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения следует понимать наличие
абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови
или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха..., определяемое
в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений
физических и психических функций человека вследствие употребления вызывающих
опьянение веществ.
Выводы мирового судьи и судьи Пермского
районного суда Пермского края о наличии в действиях П. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
являются правильными и основаны на:
- протоколе об
административном правонарушении, в котором указано, что П. ДАТА в 00 часов 30
минут на 2-м километре автодороги АДРЕС управлял автомобилем МАРКИ,
государственный регистрационный НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения. В
объяснениях указал, что выпил бутылку безалкогольного пива и повез друга до
края деревни по пересеченной местности (л.д. 6);
- акте
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.11.2009 г.,
составленном в присутствии понятых, из которого следует, что у П. установлено
состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования П. был
согласен (л.д. 8);
- сведениях,
отраженных на бумажном носителе теста дыхания, согласно которым концентрация
абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у П., дата рождения,
составила 0,20 мг/л., с которым П. был ознакомлен (л.д.
4, 4 оборот);
- протоколе об
отстранении от управления транспортным средством от 07.11.2009 г., также
составленном в присутствии понятых, в котором указаны основания отстранения -
управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо
рта, невнятная речь, шаткая походка (л.д. 7);
- рапорте сотрудника ГИБДД ФИО1 (л.д. 9).
Имеющихся доказательств достаточно для
подтверждения факта совершения П. административного правонарушения.
Доводы жалобы П. о том, что при
рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было
нарушено его право на защиту, он был лишен возможности принять участие в
судебном заседании, представлять доказательства, не могут быть приняты во
внимание, на законность принятых по делу судебных решений не влияют.
В соответствии с
положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ
сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо
принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП
РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в
зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с
использованием любых доступных средств связи,
позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено
(судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется
производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного
рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации)
поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Как следует из материалов дела, судебное
заседание, назначенное на 23.11.2009 г. было отложено по ходатайству П. в связи
с нахождением его на стационарном лечении (л.д. 11).
Из копии листка нетрудоспособности
следует, что заявитель находился на стационарном, а в последующем - на
амбулаторном лечении до 03.12.2009 г. (л.д. 28).
Судебное заседание было назначено на
09.12.2009 г.
Мировым судьей были предприняты возможные
меры к его извещению - направлена судебная повестка по адресу, указанному П. (л.д. 14).
С учетом причины возврата судебного
извещения - указание на выбытие адресата, исходя из положений п. 6
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от
10.06.2010), мировой судья правомерно указал на наличие сведений о надлежащем
извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушений
закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении
мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах доводы
надзорной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебных
постановлений.
Исследованные в судебном заседании
доказательства с точки зрения относимости и допустимости соответствуют
требованиям КоАП РФ.
Выводы мирового
судьи и судьи районного суда о наличии в действиях П. состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными,
основанными на полном и всестороннем исследовании имеющихся по делу
доказательств, наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением
требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.
30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка N 114 Пермского района Пермского края от
09.12.2009 г. и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от
12.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, жалобу П. - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ