| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. по делу N 44-а-619

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ш. - адвоката Хабиева В.Ф., на постановление мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 24 февраля 2010 года и решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2010 года в отношении Ш.,

 

установил:

 

26 декабря 2009 года инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю в отношении Ш., дата рождения, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно протоколу ДАТА в 15 часов 50 минут на 53 км автодороги АДРЕС водитель Ш. управлял автомобилем МАРКИ, государственный регистрационный НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 24 февраля 2010 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 25).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 05 мая 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 43).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11 мая 2010 года, защитник Хабиев В.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в отношении Ш. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела. Указывает, что в материалах дела отсутствует какое-либо подтверждение о получении защитником извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ш.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 08 июля 2010 года.

Проверив довод жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 24 февраля 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2010 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в качестве защитника Ш. был допущен адвокат Хабиев В.Ф. (л.д. 17).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

Рассматривая 24.02.2010 года дело в отсутствие Ш. мировой судья пришел к выводу об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Рассматривая 05.05.2010 года жалобу защитника Хабиева В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 137 судья Индустриального районного суда г. Перми пришел к выводу о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника мировым судьей.

Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что защитник извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Копия извещения мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 10.02.2010 года содержащая сведения о месте, дате и времени рассмотрения дела (л.д. 22) не подтверждает отправку и получение извещения адвокатом Хабиевым В.Ф.

Из указанного выше следует, что при вынесении постановления 24.02.2010 года о признании Ш. виновным в совершении административного правонарушения у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении его защитника - адвоката Хабиева В.Ф.

Постановление мирового судьи не содержит каких-либо суждений об извещении адвоката Хабиева В.Ф. и возможности рассмотрения дела в отсутствие адвоката. Судья районного суда сослался в решении (л.д. 43) на извещение мирового судьи от 10.02.2010 и справку секретаря судебного заседания, однако, не дал оценки тому, что материалы дела не содержат сведения об их получении адвокатом Хабиевым В.Ф., т.е. его надлежащем извещении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для судей (должностных лиц, органов), рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника Хабиева В.Ф. и данных о надлежащем извещении Хабиева В.Ф. не имеется, постановление мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 24.02.21010 года подлежит отмене, равно как и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05.05.2010 года, содержащее вывод о надлежащем извещении адвоката о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в отношении Ш. следует прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 24 февраля 2010 года и решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018