| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. по делу N 44а-820

 

Мировой судья Давлятшина Г.М.

Судья Потравных Т.А.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 29 декабря 2009 года и решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 февраля 2010 года, по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 29 декабря 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 33-34).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 февраля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 29 декабря 2010 года оставлено без изменения, жалоба Р. без удовлетворения (л.д. 69).

В настоящей жалобе Р. ставит вопрос об отмене вышеназванных судебных актов с прекращением производства по делу. Считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями законодательства и не являются допустимыми доказательствами по делу. Указывает, что он не виновен; при составлении документов понятые не присутствовали. Мировым судьей показания свидетеля ФИО1 необоснованно оценены критически.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Р., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В силу положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 04 час. 25 мин. Р. АДРЕС управлял автомобилем МАРКИ НОМЕР, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР, в котором Р. пояснил: "автомобилем управлял лично, спиртное пил вчера вечером" (л.д. 2); бумажным носителем с записью результатов исследования, где установлены показания прибора - 0,41 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Р. был согласен, о чем в акте имеется собственноручная запись и стоят подписи ФИО1 и ФИО2 (л.д. 4); протоколом об устранении от управления транспортным средством (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортными средствами составлены в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений не усматривается.

Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, собранным по делу. В судебных постановлениях содержится анализ этих доказательств, с приведением мотивов, по которым суд в основу решения положил вышеуказанные доказательства.

При таких обстоятельствах, мировой судья сделал правильный вывод о доказанности факта нахождения Р. в состоянии алкогольного опьянения и на законном основании принял решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание, назначенное Р., находится в пределах санкции, предусмотренной за совершенное им административное правонарушение.

Заявитель в надзорной жалобе указывает, что была нарушена процедура освидетельствования и отстранения от управления автомобилем, поскольку данные мероприятия были проведены в отсутствие двух понятых, которые подписывали акт и протокол в отсутствие друг друга. Однако данный довод материалами не подтверждается.

Доводы жалобы о том, что была нарушена процедура освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством, поскольку данные мероприятия были проведены в отсутствии понятых, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что освидетельствования Р. на состояние алкогольного опьянения и отстранение его от управления транспортным средством проведены 10 ноября 2009 года в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, что подтверждается их подписями в акте и протоколе, после чего подтверждается подписью Р. о том, что с результатами он согласен (л.д. 4, 5).

Копии протокола об отстранении и акта освидетельствования были вручены Р., что подтверждается его подписью, никаких пояснений, либо возражений с их несогласием не указал.

Доводы заявителя о том, что мировой судья необоснованно отнесся к показаниям свидетеля ФИО2 критически, также являются несостоятельными, поскольку как усматривается из объяснений ФИО2 и защитника Самсонова С.А., последние встречались и общались по телефону, обговаривая суть дела. Кроме того, показания свидетеля опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Также данный довод был тщательно проверен судьей районного суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Несогласие с выводами, изложенными во вступивших в законную силу судебных актах, их отмену не влечет.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 29 декабря 2009 года и решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р., а его жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018