| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. по делу N 44А-442

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу Б. на решение мирового судьи судебного участка N 40 Свердловского района г. Перми от 3 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш., работающего водителем-экспедитором у индивидуального предпринимателя Н.,

 

установил:

 

10 января 2009 года инспектором ДПС ГИБДД по Индустриальному району г. Перми в отношении Ш. составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что водитель Н., управляя автомашиной ГАЗ 3302, принадлежащей Н., по ул. Карпинского г. Перми при совершении поворота на право на перекрестке выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 9.2, 9.3 Правил дорожного движения. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Свердловского района г. Перми от 3 апреля 2009 года производство по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш. прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В Пермский краевой суд 21 апреля 2009 года от потерпевшего Б. поступила жалоба в порядке надзора, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы содержатся доводы о том, что вывод мирового судьи об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих наличие в действиях Ш. состава административного правонарушения, является необоснованным. Допущенная должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении описка не являлась существенной. Инспектор ДПС ГИБДД ошибочно указал, что водителем являлся Н., которому в действительности принадлежит автомашина ГАЗ 3302. Все остальные сведения в протоколе свидетельствуют о том, что автомобилем управлял Ш. Кроме того мировым судьей нарушено право потерпевшего на участие в деле, установленное ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

По результатам изучения дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ч. 3 ст. 25.2 приведенного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на перекрестке улиц Карпинского и Стахановская г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302 под управлением Ш. и автомобиля ВАЗ-21140 под управлением Б. с причинением обоим транспортным средствам механических повреждений. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), схемой места ДТП (л.д. 13), объяснениями водителя Ш. (л.д. 14) и водителя Б. (л.д. 15). Таким образом, по делу об административном правонарушении имелся потерпевший Б.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не учел требования ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ и рассмотрел дело без участия потерпевшего Б. и в отсутствие сведений о направлении ему извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 40 Свердловского района г. Перми от 3 апреля 2009 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности Ш. истек, дело не может быть рассмотрено по существу и подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 40 Свердловского района г. Перми от 3 апреля 2009 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018