| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. по делу N 44а-834

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении У. по жалобе, поданной в порядке надзора У. на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Кировского района г. Перми от 13 августа 2009 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 24 мая 2010 г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Кировского района г. Перми от 13 августа 2009 г. У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на два года (л.д. 18).

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 24 мая 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба У. - без удовлетворения (л.д. 74-75).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08 июля 2010 г., У. просит постановление мирового судьи и решение судьи отменить, а производство по делу - прекратить. 16 июля 2010 г. надзорная жалоба принята к рассмотрению, а дело истребовано, поступило 03 августа 2010 г.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и решения судьи по доводам жалобы У. не усматривается.

Постановлением мирового судьи от 13.08.2009 установлено, что ДАТА в 00:50 АДРЕС У. управлял автомобилем МАРКИ с государственным регистрационным НОМЕР в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение У. указанных норм, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.06.2009, согласно которому У. признал факт управления автомобилем после употребления бутылки пива (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя У. от 13.06.2009, содержащим вывод о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, превышающем предельно допустимый порог, - 0,27 мг/л, с приложением бумажного носителя теста его дыхания и о его согласии с полученными результатами (л.д. 3, 6). Изложенное заявителем жалобы не оспаривается.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, полученными с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка применения мер административного принуждения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В надзорной жалобе приводятся доводы о том, что действия У. неправильно квалифицированы судебными инстанциями, поскольку в момент совершения правонарушения 13.06.2009 он уже был лишен права управления транспортными средствами. В связи с этим действия У. надлежало квалифицировать по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, санкция которой не предусматривает лишение права управления транспортными средствами. Поэтому постановление мирового судьи и решение судьи являются незаконными и подлежат отмене, а дело - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Эти доводы не влекут отмену судебных постановлений.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что У. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Кировского района г. Перми от 12 февраля 2009 г. У. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года (л.д. 31). В момент совершения административного правонарушения по данному делу (13.06.2009) постановление мирового судьи от 12 февраля 2009 г. уже вступило в законную силу (л.д. 31, 72).

Таким образом, действия У. следовало квалифицировать по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.

Вместе с тем неправильная квалификация содеянного У. не является основанием для изменения судебных постановлений. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отличие от части 1 статьи 12.8 КоАП РФ содержит квалифицирующий признак и с учетом вида наказания отягчает административную ответственность. Поэтому переквалификация содеянного У. на часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ будет ухудшать его положение, что не допускается в соответствии с требованиями КоАП РФ, в частности, пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Отмена же постановления мирового судьи по указанному основанию, о чем просит в жалобе У., на законе не основана, поскольку в его действиях содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом наложение на У. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами закону не противоречит, поскольку по смыслу статьи 3.8, части 3 статьи 32.7 КоАП РФ лишение этого специального права возможно и в отношении лица, которому это право предоставлялось ранее, но оно было его лишено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 16 Кировского района г. Перми от 13 августа 2009 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 24 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении У., а жалобу, поданную в порядке надзора У. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018