ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. по делу N 44а-860
Заместитель председателя Пермского
краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об
административном правонарушении по надзорной жалобе П. на определение судьи
Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 июня 2010 года об отказе в
удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по
делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 29 Мотовилихинского района г. Перми от 05 мая 2010 года П. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 16).
19 мая 2010 года П. обратился в суд с
жалобой на указанное постановление (л.д. 21).
Определением мирового судьи судебного
участка N 29 Мотовилихинского района г. Перми от 19 мая 2010 года жалоба П.
оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 02 июня
2010 года (л.д. 22).
П., устранив указанные в определении
недостатки, вновь 24 мая 2010 года подал жалобу на постановление мирового судьи
судебного участка N 29 Мотовилихинского района г. Перми (л.д.
25-26).
Постановлением судьи Мотовилихинского
района г. Перми от 04 июня 2010 года жалоба П. оставлена без рассмотрения,
предоставлен срок для устранения недостатков - подачи заявления о
восстановлении срока для подачи жалобы до 23 июня 2010 года (л.д. 28).
16.06.2010 года в Мотовилихинский
районный суд г. Перми от П. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного
срока для подачи жалобы (л.д. 34).
Определением судьи Мотовилихинского
района г. Перми от 24 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства о
восстановлении срока на обжалования постановления по делу об административном
правонарушении отказано (л.д. 35).
29 июня 2010 года на данное определение
П. была подана жалоба, которая определением судьи Мотовилихинского районного
суда г. Перми от 09 июля 2010 года возвращена П. (л.д.
38).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой
суд 20 июля 2010 года в порядке надзора, П. ставит вопрос об отмене определения
судьи Мотовилихинского района г. Перми от 24 июня 2010 года. Указывает, что
судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что в десятидневный срок
обжалования попадают и выходные и праздничные дни, и то, что П. работал с 7.00
до 16.00 час. на
производстве, в связи с чем не имел возможности подать жалобу в срок.
Дело об административном правонарушении
было истребовано 23 июля 2010 года и поступило в Пермский краевой суд 16
августа 2010 года.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив доводы жалобы П., оснований для ее удовлетворения не
усматриваю.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3
КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении
может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии
постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного
частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего
жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным
рассматривать жалобу.
Принимая решение об отказе П. в
удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления,
судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем срок обжалования
постановления пропущен без уважительных причин.
При этом судья исходил из того, что копия
постановления П. получена согласно расписке 05 мая 2010 года (л.д. 19), таким образом, последним днем для подачи жалобы
являлось 17 мая 2010 года, а жалоба поступила 19 мая 2010 года с нарушением
срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Данные выводы судьи Мотовилихинского
районного суда г. Перми в определении от 24 июня 2010 года являются
правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Судья Мотовилихинского районного суда г.
Перми законно и обоснованно признал неуважительными причинами для
восстановления срока на обжалование доводы о том, что по мнению П. - 8, 9, 10 и
15, 16 мая 2010 г. являются выходными днями и не входят в десятидневный срок
для подачи жалобы, и то, что П. работал с 7.00 до 16.00 час.
на производстве, в связи с чем не имел возможности
подать жалобу в срок.
Доводы заявителя о том, что на
десятидневный срок обжалования выпадают и праздничные и выходные дни, отмену
судебного определения не влекут.
Исчисление срока начинается со следующего
дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным
его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам,
применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа
последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то
последним днем срока считается первый следующий за ним
рабочий день.
Принимая во
внимание то обстоятельство, что П. получил копию определения судьи
Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 июня 2010 года - 05 мая 2010
года, то отчет срока начинается с 06 мая 2010 года и выпадает на последний
десятый день - 15 мая 2010 г. - субботу - выходной день, то последним днем для
подачи жалобы являлось 17 мая 2010 г. - понедельник - рабочий день, а жалоба П. подана 19 мая 2010 года с пропуском десятидневного
срока. У П. была возможность подать жалобу мировому судье в рабочие дни - 6, 7,
11, 12, 13, 14 или 17 мая лично, либо направить почтой.
Иные доводы жалобы не являются основанием
для отмены принятого судебного акта в силу ст. 30.17 КоАП РФ.
Определение судьи Мотовилихинского
районного суда г. Перми от 09 июля 2010 года о возвращении жалобы П.
самостоятельного значения, влияющего на права и обязанности П., не имеет.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2
ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Оставить без изменения определение судьи
Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.06.2010 г., а жалобу П.,
рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.
Заместитель председателя
П.Н.СУРКОВ