ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. по делу N 44а-951-2010
Заместитель
председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении по жалобе С. на постановление мирового судьи
судебного участка N 51 Березниковского городского
округа Пермского края от 16 июля 2010 года и решение судьи Березниковского
городского суда Пермского края от 02 августа 2010 года по делу об
административном правонарушении в отношении С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 51 Березниковского городского округа
Пермского края от 16 июля 2010 года С. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д. 22).
Решением судьи Березниковского
городского суда Пермского края от 02 августа 2010 года постановление мирового
судьи судебного участка N 51 Березниковского
городского округа Пермского края от 16 июля 2010 года оставлено без изменения,
жалоба С. - без удовлетворения (л.д. 32, 33).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой
суд 13 августа 2010 года, С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные
постановления.
Изучив дело об административном
правонарушении, поступившее в Пермский краевой суд 06.09.2010 года, считаю
доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь
отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в
нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей
статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от
четырех до шести месяцев.
Мировым судьей установлено, что ДАТА в 15
часов 03 минуты водитель С., управляя автомобилем МАРКИ государственный
регистрационный НОМЕР, при совершении обгона автомобиля МАРКИ государственный
регистрационный НОМЕР, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем
нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
В жалобе С. приводит доводы о том, что
при разрешении настоящего дела подлежал выяснению вопрос о ширине проезжей
части, включая обочину дороги, кроме того, материалы дела не содержат сведений
о габаритах транспортных средств, для того, чтобы сделать достоверный вывод о
невозможности одновременного движения двух транспортных средств
в попутном направлении.
Приведенные заявителем доводы отмену
вступивших в законную силу судебных постановлений не влекут.
Из пункта 1.2 Правил дорожного движения
следует, что дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также
трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Обочина является элементом дороги, примыкающим непосредственно к проезжей
части. Полосой движения является любая из продольных полос проезжей части,
обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для
движения автомобилей в один ряд.
Пунктом 9.9 Правил установлено, что
движение транспортных средств по обочинам запрещается.
Довод жалобы С. о том, что обгон впереди
идущего автомобиля он совершил не выехав на полосу
дороги, предназначенную для встречного движения, опровергается имеющимися в
деле доказательствами. Из схемы нарушения (л.д. 4, 5) следует, что ширина проезжей части дороги 7
метров 15 см, дорога имеет две полосы движения в попутном и обратном
направлениях, предназначенных для движения автомобилей в один ряд, обочину.
Движение по обочинам Правилами дорожного движения запрещается.
Выяснение вопроса о ширине обочины и
габаритах транспортного средства в данном случае не требовалось, поскольку
данные обстоятельства правового значения при рассмотрении настоящего дела не
имеют.
Факт совершения С. правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об
административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении
(л.д. 3); схемой нарушения (л.д.
4, 5); снимками правонарушения, выполненными с использованием специального
технического средства "Визир" (л.д. 6-11);
дислокацией дорожных знаков (л.д. 13); рапортами
инспектора ДПС ФИО1 (л.д.
14, 15); объяснениями свидетелей (л.д. 16, 17). Из
анализа приведенных доказательств следует, что
водитель автомобиля <...> С. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения
выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при
совершении обгона впереди идущего транспортного средства, в зоне действия знака
3.20 "Обгон запрещен".
Показания технического средства - снимки
с прибора "Визир" - оценены мировым судьей и судьей районного суда в
совокупности с иными доказательствами по делу на основании всестороннего,
полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со
ст. 26.11 КоАП РФ.
Иных доводов, влекущих отмену обжалуемых
судебных постановлений, в жалобе не содержится. Вина в совершении заявителем
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена мировым
судьей с достоверностью, подтверждается материалами дела об административном
правонарушении.
При таких обстоятельствах привлечение С.
к административной ответственности является обоснованным. Его действия мировым
судьей были квалифицированы правильно, назначенное в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
наказание является минимальным. Законность и обоснованность постановления
мирового судьи проверена судьей районного суда. Обстоятельств, влекущих отмену
судебного постановления мирового судьи и судьи районного суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 51 Березниковского городского округа
Пермского края от 16 июля 2010 года и решение судьи Березниковского
городского суда Пермского края от 02 августа 2010 года оставить без изменения,
а жалобу С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
СУРКОВ П.Н.