| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 г. по делу N 44а-975

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе И. на постановление мирового судьи судебного участка N 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 25.06.2010 г. и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17.08.2010 г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 25.06.2010 г. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 13-14).

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17.08.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 25.06.2010 г. оставлено без изменения, жалоба И. - без удовлетворения (л.д. 57-58).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.08.2010 г., И. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, указывая на то, что административного правонарушения он не совершал.

Дело об административном правонарушении было истребовано 27.08.2010 г. и поступило в Пермский краевой суд 09.09.2010 г.

Изучив материалы дела, доводы жалобы И., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что 03.06.2010 г. в 22 часа 30 мин. на АДРЕС, на участке дороги между отворотом на ул. АДРЕС водитель И., управляя автомобилем марки марка, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил обгон впереди идущего автомобиля марки марка, государственный регистрационный знак НОМЕР, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п, 1.3 ПДД.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Предусмотренный Правилами дорожного движения знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.06.2010 г., в котором И. указал, что обгона не было, с правонарушением он не согласен (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения, с которой И. также согласен не был (л.д. 4), объяснениями водителя Е., который указал, что в то время, когда он двигался на своем автомобиле марка на участке дороге после знака 3.20 "Обгон запрещен", перед выездом из дворов от ул. АДРЕС, его машину в зоне действия этого знака обогнал автомобиль марка, государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 8), а также рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 6-7).

Действия И., выразившиеся в совершении обгона с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, действия И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, о том, что обгон автомобиля марки марка не был связан с выездом на встречную полосу движения, поскольку ширины полосы, по которой он двигался, было достаточно для совершения обгона без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, являются несостоятельными.

Данные доводы не подтверждаются материалами дела, кроме того, противоречат утверждениям самого заявителя и показаниям свидетелей, на которые он ссылается, о том, что И. был вынужден выехать на встречную полосу движения для того, чтобы объехать ямы, образовавшиеся в результате дорожных работ.

Утверждения о несоответствии имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств требованиям закона не влияют на законность судебных постановлений по делу.

Каких-либо нарушений порядка привлечения И. к административной ответственности из материалов дела не усматривается. Для схемы места правонарушения определенных требований нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Оснований сомневаться в показаниях Е., а также данных, указанных в рапортах сотрудников ГИБДД, не имеется. Наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Собранные по делу об административном правонарушении и исследованные в совокупности доказательства, подтверждающие вину И., противоречий не содержат, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено И. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 25.06.2010 г. и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении И. оставить без изменения, жалобу И. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018