| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. по делу N 44а-815

 

Мировой судья Щипицина Т.А.

Федеральный судья Пименова И.С.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 145 Очерского муниципального района Пермского края от 09 марта 2009 года и решение Очерского районного суда Пермского края от 01 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 145 Очерского муниципального района Пермского края от 09 марта 2009 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 24).

Решением Очерского районного суда Пермского края от 01 июня 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 145 Очерского муниципального района Пермского края от 09 марта 2009 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 49).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04 августа 2010 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Дело истребовано в Пермский краевой суд 11 августа 2010 года, поступило - 24 августа 2010 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 145 Очерского муниципального района Пермского края от 09 марта 2009 года и решения Очерского районного суда Пермского края от 01 июня 2010 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 февраля 2010 года в 19:33 часов К. в районе дома N НОМЕР по АДРЕС, совершив дорожно-транспортное происшествие, употребил спиртные напитки до приезда сотрудников ГИБДД, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения К. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), которым установлено состояние опьянения, с результатами данного освидетельствования К. был согласен, что подтверждается его подписью, рапортом (л.д. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не управлял, был сильно пьян, в связи с чем за рулем находился его приятель Б., который при составлении протокола о дорожно-транспортном происшествии не присутствовал, так как ушел за лопатой, чтобы высвободить автомобиль из сугроба. Кроме того, заявитель указывает на то, что с протоколом об административном правонарушении был не согласен, смысл происходящего не понимал, поскольку был сильно пьян, полагал, что ставит подпись, подтверждающую ознакомление с протоколом.

Помимо этого заявитель указывает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Ш. и Б.

Указанные доводы основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора не являются.

Доводы заявителя о непричастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, опровергаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протокол подписан К., каких-либо замечаний заявителя относительно вменяемого ему административного правонарушения не зафиксировано, протоколом об отстранении К. от управления транспортного средства (л.д. 6) и актом освидетельствования, которые были составлены в присутствии понятых (л.д. 5). Факт управления К. автомобилем также подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, оснований не доверять которому не имеется. Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был подписан К. в состоянии алкогольного опьянения, правового значения не имеют.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, являлись предметом исследования при проверке законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности в районном суде, подтверждения не нашли и не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, собранным по делу. В судебных постановлениях содержится анализ этих доказательств, с приведением мотивов, по которым суд в основу решения положил вышеуказанные доказательства, и отверг показания, неподтвержденные письменными доказательствами по делу, как самого К., отрицавшего факт управления автомобилем, так и показания свидетелей подтверждающих указанные обстоятельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы мирового судьи и судьи Очерского районного суда Пермского края о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Несогласие с выводами, изложенными во вступивших в законную силу судебных постановлениях, их отмену не влечет.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 145 Очерского муниципального района Пермского края от 09 марта 2009 года и решение Очерского районного суда Пермского края от 01 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К., а жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018