| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. по делу N 44а-924

 

Мировой судья И.Л.Бурдина

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ч. на постановление мирового судьи судебного участка N 47 Березниковского городского округа Пермского края от 7 мая 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного N 47 Березниковского городского округа Пермского края от 7 мая 2010 года Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 6 августа 2010 года, Ч. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, как вынесенное без законных оснований, поскольку, по мнению автора жалобы, отсутствуют какие-либо доказательства его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены судебного решения не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит лицо, которое, являясь водителем, отказалось от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции" сотрудник милиции, в частности ГИБДД МВД России, вправе проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Судом установлено, что 9 марта 2010 года в 22.40 часов на <...> Ч., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, выразившимися в шаткой походке, запахе алкоголя из полости рта, резком изменении кожных покровов и поведении, не соответствующем обстановке, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Действия Ч. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), от дачи письменных объяснений Ч. отказался; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), согласно которому у водителя Ч. было установлено состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым Ч., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе изо рта, резком изменении кожных покровов лица, нарушении речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, что подтверждается соответствующей записью в протоколе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7).

Кроме того, вина Ч. подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД по Березниковскому городскому округу Пермского края К. (л.д. 10), согласно которому 9 марта 2010 года на <...> ими был остановлен автомобиль марка государственный регистрационный знак <...> под управлением Ч. с признаками алкогольного опьянения, последний с результатами освидетельствования (0,42 мг/л) не согласился, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имелось, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан судом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Ч. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Довод заявителя о том, что он был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, без законных на то оснований, при отсутствии каких-либо доказательств его виновности, является несостоятельным, поскольку он признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 47 Березниковского городского округа Пермского края от 7 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ч. оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018