ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. по делу N 44а-924
Мировой судья И.Л.Бурдина
Заместитель председателя Пермского
краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об
административном правонарушении по жалобе Ч. на постановление мирового судьи
судебного участка N 47 Березниковского городского
округа Пермского края от 7 мая 2010 года,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного N 47 Березниковского
городского округа Пермского края от 7 мая 2010 года Ч. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.
27).
В надзорной жалобе, поступившей в
Пермский краевой суд 6 августа 2010 года, Ч. просит состоявшееся по делу
судебное решение отменить, как вынесенное без законных оснований, поскольку, по
мнению автора жалобы, отсутствуют какие-либо доказательства его виновности в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об
административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, оснований для отмены судебного решения не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
привлечению к административной ответственности подлежит лицо, которое, являясь
водителем, отказалось от выполнения законного требования сотрудника милиции о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ
"О милиции" сотрудник милиции, в частности ГИБДД МВД России, вправе
проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного
правонарушения, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское
учреждение, если результат освидетельствования необходим для объективного
рассмотрения дела о правонарушении.
Судом установлено, что 9 марта 2010 года
в 22.40 часов на <...> Ч., управляя автомобилем
с признаками алкогольного опьянения, выразившимися в шаткой походке, запахе
алкоголя из полости рта, резком изменении кожных покровов и поведении, не
соответствующем обстановке, отказался от законного требования сотрудника
милиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п. 2.3.2 Правил
дорожного движения.
Действия Ч. квалифицированы по ч. 1 ст.
12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Ч. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а
именно, протоколом об административном правонарушении (л.д.
3), от дачи письменных объяснений Ч. отказался; актом
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.
5), согласно которому у водителя Ч. было установлено состояние алкогольного
опьянения, в соответствии с которым Ч., у которого имелись признаки
алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе изо рта, резком изменении кожных
покровов лица, нарушении речи, отказался от прохождения освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, что подтверждается
соответствующей записью в протоколе; протоколом об отстранении от
управления транспортным средством (л.д. 7).
Кроме того, вина Ч.
подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД по Березниковскому
городскому округу Пермского края К. (л.д. 10),
согласно которому 9 марта 2010 года на <...> ими был остановлен
автомобиль марка государственный регистрационный знак <...> под
управлением Ч. с признаками алкогольного опьянения, последний с результатами
освидетельствования (0,42 мг/л) не согласился, в присутствии двух понятых
отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Оснований не доверять исследованным в
судебном заседании доказательствам у суда не имелось, так как они с точки
зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в действиях Ч. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан судом на
основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в
соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание Ч. назначено в соответствии с
требованиями ст. 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, с учетом характера совершенного административного
правонарушения, личности виновного.
Довод заявителя о
том, что он был привлечен к ответственности за совершение правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством
в состоянии опьянения, без законных на то оснований, при отсутствии каких-либо
доказательств его виновности, является несостоятельным, поскольку он признан
виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.
30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 47 Березниковского городского округа
Пермского края от 7 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ч. оставить без изменения,
жалобу Ч. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
П.Н.СУРКОВ