ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. по делу N 44а-935
Мировой судья С.Ю.Савченко
Судья Э.Р.Таипов
Заместитель председателя Пермского
краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Е.Д. на постановление мирового
судьи судебного участка N 105 Октябрьского муниципального района Пермского края
от 21.05.2010 г. и на решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края
от 10.06.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Е.Д.
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 105 Октябрьского муниципального района
Пермского края от 21.05.2010 г. Е.Д. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6
месяцев (л.д. 82-85).
Решением судьи Октябрьского районного
суда Пермского края от 10.06.2010 г. постановление мирового судьи судебного
участка N 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 21.05.2010
г. оставлено без изменения, жалоба Е.Д. - без удовлетворения (л.д. 104-105).
В надзорной жалобе Е.Д., поступившей в
Пермский краевой суд 10.08.2010 г., поставлен вопрос об отмене данных судебных
актов.
Заместителем председателя Пермского
краевого суда 13.08.2010 г. истребовано дело об административном правонарушении
в отношении Е.Д. Дело поступило в Пермский краевой суд 30.08.2010 г.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы
дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи и
решение судьи районного суда законными и обоснованными.
Из материалов дела
следует, что 04.04.2010 г. в 20 часов 32 минуты Е.Д. управлял транспортным
средством МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, был остановлен
инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району на АДРЕС, в
связи с подозрением в управлении транспортным средством с признаками
алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В обоснование жалобы заявитель указывает,
что исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении, с ним
не согласовывались, протокол с исправлениями им не подписывался, следовательно,
протокол об административном правонарушении является недопустимым
доказательством. Также указывает, что суд необоснованно отказал ему в
проведении почерковедческой экспертизы, что привело к нарушению его права на
судебную защиту.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении
медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права
управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного
движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от
23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по
требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного
надзора и контроля за безопасностью дорожного движения
и
эксплуатации транспортного средства,
проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское
освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Е.Д. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена протоколом об
административном правонарушении от 04.04.2010 г. (л.д.
3); протоколом о задержании транспортного средства от 04.04.2010 г. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления
транспортным средством от 04.04.2010 г. (л.д. 5);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения от 04.04.2010 г., из которого следует, что у Е.Д. имеется запах
алкоголя изо рта (л.д. 6); рапортами сотрудников ГИБДД
М.Е., из которых следует, что Е.Д. в присутствии понятых отказался от
прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и
медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от
подписи в составленных документах (л.д. 12, 13).
Указанные доказательства с точки зрения
относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об
административном правонарушении от 04.04.2010 г. имеются исправления, которые
им не подписывались, не опровергают сам факт совершения Е.Д. административного
правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения состоявшихся
по делу судебных актов.
Доводы Е.Д. о том, что суд незаконно
отказал в проведении почерковедческой экспертизы, являются несостоятельными.
Согласно ст. 26.4. КоАП РФ в случаях,
если при производстве по делу об административном правонарушении возникает
необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве
или ремесле, судья выносит определение о назначении экспертизы.
Поскольку в
материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении без
исправлений времени совершения правонарушения (л.д.
29), установление мировым судьей точного времени административного
правонарушения - 20:32, исходя из имеющегося в материалах дела протокола о
направлении на медицинское освидетельствование, где указано время 20:32, судьей
районного суда было обоснованно отказано в проведении почерковедческой
экспертизы (л.д. 97 оборот).
С учетом
установленных по делу обстоятельств выводы мирового судьи и судьи районного
суда о наличии в действиях Е.Д. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются верными и основаны на
имеющихся в деле доказательствах.
Несогласие с выводами, изложенными во
вступивших в законную силу судебных актах, основанием к их отмене не является.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2
ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 21.05.2010
г. и решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 10.06.2010 г.
оставить без изменения, жалобу Е.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
П.Н.СУРКОВ