| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 44-а-957

 

М/с Лузина В.В.

С. Абрамова Л.Л.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, изучив надзорную жалобу Т. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Перми от 23 июня 2010 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 4 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Т., ДАТА рождения, проживающего по адресу: АДРЕС,

 

установил:

 

17 апреля 2010 года инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Т. в связи с тем, что он 17 апреля 2010 года в 13 часов 45 минут, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, на АДРЕС, совершил обгон транспортного средства МАРКА, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 11.5 ПДД.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Перми от 23 июня 2010 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 4 августа 2010 года жалоба на постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 16 августа 2010 года, Т. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить. В обоснование своей позиции указывает, что нарушения правил дорожного движения не совершал. Считает, на данном участке дороги дорожные знаки расставлены неправильно, что приводит к различному пониманию о количестве полос для движения. Утверждение свидетеля С. о его выезде на встречную полосу является ошибочным, поскольку основано на неверном представлении о границах встречной полосы, и ее показания нельзя признать в качестве допустимого доказательства. Указание в протоколе, а затем и в судебных постановлениях на нарушение им пункта 11.5 ПДД РФ является неверным, поскольку таких условий на данном участке дороги нет.

Дело об административном правонарушении было истребовано 20 августа 2010 года и поступило в Пермский краевой суд 3 сентября 2010 года.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении не усматриваю оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Перми от 23 июня 2010 года и решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении НОМЕР (л.д. 4), в котором указано, что Т. управляя транспортным средством МАРКА совершил обгон транспортного средства МАРКА с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен"; схемой обгона, составленной инспектором ДПС с участием понятых (л.д. 6); объяснениями свидетеля С. о совершении транспортным средством под управлением Т. обгона с выездом на полосу встречного движения (л.д. 7); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД С., в котором сообщается о совершенном Т. правонарушении.

Объяснение свидетеля С. о совершении заявителем обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обоснованно признаны мировым судьей достоверными доказательствами, поскольку они объективно отражают обстоятельства совершения Т. правонарушения и полностью согласуются с приведенными выше доказательствами.

Оценка судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья принял обоснованное решение.

Доводы Т. о том, что дорожные знаки на участке дороги были расставлены неправильно, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков.

Ошибочное указание в протоколе, постановлении и решении о нарушении Т. п. 11.5 Правил дорожного движения в результате обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3. 20 "Обгон запрещен" не является существенным нарушением и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Приведенное описание совершенного Т. правонарушения само по себе свидетельствует об обязательном элементе состава правонарушения - нарушении Правил дорожного движения.

Наказание Т. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Перми от 23 июня 2010 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 4 августа 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018