| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. по делу N АДМ7-284

 

Судья Пермского краевого суда Васильева О.А., рассмотрев 17 июня 2009 года жалобу потерпевшего К. на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 30 октября 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении П.,

 

установил:

 

14 сентября 2008 года инспектором ОПС ГИБДД Добрянского ГОВД вынесено постановление по делу об административном правонарушении 59 НН N 104043, в соответствии с которым П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что управляя 14 сентября 2008 года в 00 часов 10 минут автомобилем "Мицубиси", и двигаясь на перекрестке улиц Советской и Победы г. Добрянки, он не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения. Данным постановлением П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

П. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просил об его отмене по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы он указал, что, управляя автомобилем "Мицубиси", двигался по крайнему левому ряду, перестроений не совершал. При этом по встречной полосе его обогнал автомобиль "Пежо", и при перестроении на его полосу движения водитель данного транспортного средства допустил столкновение.

В судебном заседании П. на жалобе настаивал.

Потерпевший К., управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем "Пежо", в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 30 октября 2008 года постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Потерпевшим К. в жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву того, что он не принимал участие в рассмотрении дела и был лишен возможности заявить ходатайство о проведении автотехнической экспертизы. В судебное заседание он вызывался в качестве свидетеля, в то время как имел процессуальный статус потерпевшего. Судья дал неверную оценку имеющимся доказательствам и необоснованно принял во внимание факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в то время как столкновение транспортных средств произошло в связи с нарушением П. Правил дорожного движения.

В судебное заседание в краевой суд П. и К., будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

Рассмотрев материалы административного дела, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Мицубиси" под управлением П. и "Пежо" под управлением К., явившееся поводом к возбуждению в отношении П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, произошло 14 сентября 2008 года. На момент разрешения жалобы К. на решение судьи районного суда об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки действий П. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таком положении и с учетом невозможности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 30 октября 2008 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

 

Судья

ВАСИЛЬЕВА О.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018