| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. по делу N 4-а-483

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Г.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 01.12.2008 г. и на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г.Ю.,

 

установил:

 

02.11.2008 г. инспектором ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Г.Ю. в связи с тем, что он 02.11.2008 г. в 00 час. 05 мин., на ул. Советской, д. 2, г. Березники, Пермского края управлял автомобилем ВАЗ-21154, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 01.12.2008 г. Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.12.2008 г. жалоба Г.Ю. на постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 27.04.2009 г., Г.Ю. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано в суд надзорной инстанции 08.05.2009 г. и поступило в Пермский краевой суд 29.05.2009 г.

По результатам изучения дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 01.12.2008 г. и решения судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.12.2008 г. не усматриваю.

Выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Г.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОТ N 008628 от 02.11.2008 года (л.д. 7), в котором указано, что Г.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении 59 МУ 127867 от 02.11.08 г. (л.д. 4), в котором указано, что Г.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом о направление на медицинское освидетельствование 59 А А 994937 (л.д. 5), в котором указаны признаки опьянения (запах алкоголя, шаткая походка, покраснения кожных покровов), с протоколом Г.Ю. был согласен, о чем собственноручно сделал запись в протоколе; актом N 1960 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6). По результатам медицинского освидетельствования у Г.Ю. установлено состояние опьянения, данный вывод сделан врачом в категоричной форме.

Наказание Г.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

В настоящей жалобе приводятся доводы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Г.Ю., в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; в обоснование приведенных доводов к надзорной жалобе приложена светокопия приказа директора ООО "С-М" от 21.11.2008 г. о направлении Г.Ю. в г. Екатеринбург на семинар по повышению квалификации с 26.11.2008 г. по 04.12.2008 г.

Данные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений. Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает право мирового судьи отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, с учетом конкретных обстоятельств установленных по делу. На основании части 2 ст. 24.4 и части 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья отказал Г.Ю. в удовлетворении ходатайства. Свой отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела мировой судья надлежащим образом мотивировал в постановлении от 01.12.2008 года (л.д. 16). Судебную повестку Г.Ю. получил заблаговременно лично, о чем имеется его расписка в получении судебной повестки (л.д. 9) от 02.11.2008 г. В протоколе об административном правонарушении 59 МУ 127867 Г.Ю. расписался о том, что ознакомлен с датой рассмотрения дела об административном правонарушении 01.12.2008 г., в заявлении от 25.11.2008 г. о нахождении 01.12.2008 г. в командировке, в своем заявлении с просьбой дело об административном правонарушении в отношении него, в его отсутствие, не рассматривать, так как повестку о назначении судебного заседания он не получал, Г.Ю. сам указал на свою осведомленность о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. С учетом изложенного доводы Г.Ю. о ненадлежащем извещении, незаконном рассмотрении дела в его отсутствии, являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются, поэтому отмену судебных постановлений не влекут.

В надзорной жалобе приведены доводы Г.Ю. о том, что в момент совершения правонарушения автомашиной управлял его брат - близнец Г.А., которому было доверено управление, так как он в это время находился в г. Чердыни. В подтверждение доводов представлены: светокопии фотографий в паспорте Г.Ю. и Г.А.; доверенность на право управления транспортным средством "ВАЗ-21154" от 29.10.2008 г. на имя Г.А.; светокопия заявления Г.Ю. о предоставлении отгула с 30.10.2008 г. по 03.11.2008 г. на имя директора ООО "С-М" Т., также изложены показания свидетелей Г.А., Т.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений. В составлявшихся в отношении Г.Ю. протоколах об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и акте медицинского освидетельствования указано, что транспортным средством управлял Г.Ю., его личность установлена, на основании водительского удостоверения 59 ЕМ 394105 от 22.03.2002 года. Данные протоколы, лицом, управлявшим автомобилем подписаны без каких-либо возражений, ни в одном из них он не указал, что его личность установлена не правильно. При составлении протокола об административном правонарушении Г.Ю. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в частности давать объяснения, предоставлять доказательства. В судебное заседание 01.12.2008 г. Г.Ю., будучи извещен надлежащим образом, что подтверждается ходатайством от 25.11.2008 г., не явился, о том, что он ошибочно привлечен к административной ответственности в ходатайстве не указал. Между тем обеспечение участия в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ направлено именно на реализацию прав, предусмотренных в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, которыми Г.Ю. со дня составления в отношении него протокола об административном правонарушении 06.01.2009 г. не пожелал воспользоваться, о наличии у него брата-близнеца, который управлял указанным автомобилем, сообщил только 30.12.2008 г. в судебном заседании судье Березниковского городского суда Пермского края, принадлежность подписей в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование ему не оспаривал. Судья городского суда правильно и обоснованно указал в решении от 31.12.2008 г. на то, что показания свидетеля Т. не подтверждают невиновности Г.Ю. в совершении административного правонарушения, так как Т. не может достоверно утверждать, что Г.Ю. 02.11.2008 г. не находился в г. Березники. Поскольку Г.А. является родным братом Г.Ю. и может быть заинтересован в результатах рассмотрения дела, его показания не подтверждаются иными доказательствами и противоречат материалам дела, судья Березниковского городского суда Пермского края обоснованно оценил его показания критически. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано незаконным.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 01.12.2008 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.12.2008 г. в отношении Г.Ю. являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 01.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.12.2008 г. в отношении Г.Ю. оставить без изменения, жалобу Г.Ю. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018