| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 44а-1093

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 26.05.2010 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01.09.2010 г.,

 

установил:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 26.05.2010 г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 34-35).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.06.2010 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 26.05.2010 г. в отношении А. оставлено без изменения, жалоба А. и представителя С. - без удовлетворения (л.д. 105-106).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.09.2010 г., А. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Указывает на то, что знака "Обгон запрещен" он не видел, обгон совершил без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. С правонарушением согласен не был, поставил подпись в пустых бланках протокола и схемы, поскольку спешил. Подписи свидетелей также поставлены в пустом бланке. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона.

Дело об административном правонарушении было истребовано 07.10.2010 г. и поступило в Пермский краевой суд 19.10.2010 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу ввиду следующих обстоятельств.

Мировым судьей установлено, что 28.04.2010 г. в 12 часов 39 мин. на 50 км. 700 м. автодороги Название в Чусовском районе Пермского края, в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения "Обгон запрещен", А., управляя автомобилем марки МАРКИ, совершил обгон автомобиля МАРКИ с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги" предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Предусмотренный Правилами дорожного движения знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.04.2010 г., в котором А. указал, что знака, запрещающего обгон, не заметил (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения, в которой имеются подписи А. и двух свидетелей (л.д. 7); объяснением свидетеля ФИО1. (л.д. 8).

Исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют закону, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия А., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, действия А. квалифицированы правильно.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, о том, что, совершая обгон, А. на полосу встречного движения не выезжал, схему и протокол об административном правонарушении А. подписывал до того, как бланки были заполнены инспектором ГИБДД, а подпись свидетеля была получена под давлением сотрудников милиции, бездоказательны, поэтому не свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности и не влекут отмену состоявшихся по делу судебных решений.

То обстоятельство, что ширина проезжей части составляет примерно 5 метров, а ширина автодороги - 10 метров, не исключает выезда автомобиля А. на полосу встречного движения при совершении обгона.

Отсутствие дорожной разметки, определяющей движение по полосам, также не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, схема, свидетельствующая о том, что А. при совершении обгона выехал на полосу встречного движения, подписана самим А. в графе "со схемой согласен". Факт обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" подтверждается и собственноручной записью А. в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2010 г. о том, что из-под колес впереди идущего автомобиля "МАРКИ" летела грязь, и знака он не видел (л.д. 2).

Несостоятельно и утверждение заявителя жалобы о том, что п. 1.3 Правил дорожного движения не содержит запрета для выезда на полосу встречного движения, в связи с чем указание на нарушение А. указанного пункта Правил не свидетельствует о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наличие знака дорожного движения 3.20 "Обгон запрещен" в месте совершения обгона автомобиля "МАРКИ" А. не оспаривается, как и совершение обгона на данном участке дороги.

При таких обстоятельствах в протоколе обоснованно указано на несоблюдение А. требований п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2010 г., являются достаточными для квалификации действий А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено А. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 26.05.2010 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01.09.2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018