| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 г. по делу N 44а-1104

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Черновой Ю.В., защитника К. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г. Перми от 17 июня 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 27 августа 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г. Перми от 17 июня 2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (л.д. 46).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 27 августа 2010 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г. Перми от 17 июня 2010 года оставлено без изменения, жалоба защитника К. - без удовлетворения (л.д. 73).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 04.10.2010 г., заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 06 октября 2010 г., поступило - 15 октября 2010 г.

Оснований для удовлетворения жалобы защитника К. по ее доводам не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что 03 мая 2010 г. в 00 час. 30 мин. К. на ул. <...>, управлял автомобилем "МАРКИ" с государственным регистрационным знаком <...> в состоянии опьянения, чем нарушил предписания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Нарушение К. указанных норм, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом направления К. на медицинское освидетельствование от 03.05.2010, которое он согласился пройти (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования водителя К. от 03.05.2010 N 543, которым установлено состояние опьянения (л.д. 10), заключение сделано врачом в категоричной форме.

Доказательства оценены судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что исполняющий обязанности мирового судьи основывал свои выводы на противоречивых доказательствах, не обосновав вывод об отсутствии нарушений при проведении медицинского освидетельствования, несостоятельны. Выводы судебных инстанций в достаточной степени мотивированы. Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 81 Чусовского муниципального района Пермского края, судья районного суда, исследовав материалы дела, правильно указал, что Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения...", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 г., порядок медицинского освидетельствования соблюден, сомнения в правильности результатов освидетельствования отсутствуют.

Доводы заявителя о фальсификации процессуальных документов по делу (протокола судебного заседания, справки, даты изготовления судебного постановления), что постановление по делу об административном правонарушении не объявлялось исполняющим обязанности мирового судьи немедленно после окончания рассмотрения дела, необоснованны. Данные доводы не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу или представленными заявителем жалобы.

Доводы заявителя о несогласии с отказом судьи районного суда в удовлетворении ходатайств защитника об изъятии жесткого диска с компьютера, на котором изготавливалось судебное постановление, несостоятельны. В материалах административного дела имелось достаточное количество доказательств для установления точной даты вынесения постановления исполняющим обязанности мирового судьи. В соответствии со ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ обращение в суд с ходатайством не влечет его безусловного удовлетворения. В связи с этим указанное ходатайство рассмотрено судьей районного суда в судебном заседании и в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 70 оборот), без нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

Наказание К. назначено мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом тяжести совершенного правонарушения, его опасности для других участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Оставить без изменения постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г. Перми от 17 июня 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 27 августа 2010 года, а жалобу К., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018