| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 г. по делу N 44а-1155-2010

 

Мировой судья Журавлева В.М.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев по надзорной жалобе адвоката Муртазина А.В. - защитника П. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 12 февраля 2010 года дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении П.,

 

установил:

 

10 декабря 2009 года инспектором Полка ДПС ГИБДД ОВД по Осинскому муниципальному району Пермского края был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении П., устанавливающей административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протоколу 10 декабря 2010 года в 08 часов 15 минут П., дата рождения, проживающий по адресу: <...>, управлял транспортным средством МАРКИ, государственный регистрационный знак <...>, двигался на 70 км автодороги Название, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 12 февраля 2010 года административное производство по делу в отношении П. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе адвоката Муратзина А.В. - защитника П., поступившей в Пермский краевой суд 22 октября 2010 года, поставлен вопрос об исключении из постановления мирового судьи выводов о том, что П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В целях проверки доводов надзорной жалобы дело об административном правонарушении было истребовано 27 октября 2010 года и поступило в Пермский краевой суд 08 ноября 2010 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю доводы жалобы заслуживающими внимания, судебное постановление подлежащим изменению.

Прекращая производство по делу, мировой судья обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения дела установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения П. к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что 10.12.2010 года П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нельзя признать обоснованными, поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его вине обсуждаться не может, факт управления П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения судом не устанавливался.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 12 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении П. изменить, исключив из описательной части постановления выводы мирового судьи о том, что П. 10.12.2009 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018