| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. по делу N 44а-1109

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 01 сентября 2010 года и решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 24 сентября 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 01 сентября 2010 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 71-72).

Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 24 сентября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 01 сентября 2010 года оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения (л.д. 73-74).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 06.10.2010 г., Б. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, заявитель считает, что его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не доказана.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 15 октября 2010 г., поступило - 25 октября 2010 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Б. по ее доводам не нахожу.

В силу п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 26.07.2010 г. в 10 час. 00 мин. на ул. <...>, водитель Б., управляя автомобилем МАРКИ, государственный регистрационный знак <...> совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на патрульный автомобиль), оставил место ДТП, участником которого являлся.

Вина Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена на основании исследованных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении от 26.07.2010 г. (л.д. 3); объяснений водителя Б. (л.д. 38, 67); показаний свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО1 (л.д. 68) и сторожа Центральной районной больницы ФИО2 (л.д. 37); протоколов осмотра транспортных средств (л.д. 39-44); схемы места дорожно-транспортного правонарушения (л.д. 47-48).

Мировой судья и судья районного суда оценили имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Мировой судья обоснованно отверг доводы Б. о его невиновности и недостоверности доказательств, а также доводы о том, что столкновение имело место в ходе преследования сотрудниками милиции автомашины Б., что не может расцениваться как оставление места ДТП. В жалобе заявитель приводит аналогичные доводы.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения. Признание события дорожно-транспортным происшествием, не ставится в зависимость от условий, при которых оно произошло. Факт наезда автомашины под управлением Б. на патрульный автомобиль, которому в результате были причинены механические повреждения, не исполнение Б. обязанностей предусмотренных п. 2.5 ПДД достоверно установлен и подтвержден совокупностью указанных выше доказательств.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов Б. о подделке его подписи в схеме ДТП, подписании процессуальных документов под психологическим давлением должностных лиц ДПС ГИБДД в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о доказанности факта оставления Б. места ДТП, участником которого он являлся, и на законном основании принял решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание Б. назначено мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом тяжести совершенного правонарушения (его опасности для других участников дорожного движения).

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Приведенные в надзорной жалобе доводы являются аналогичными доводам, приводимым в районном суде, направлены на иную оценку доказательств по делу об административном правонарушении и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в силу вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 01 сентября 2010 года и решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 24 сентября 2010 года, а жалобу Б., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018