ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. по делу N 7-647-2010
Судья Пермского
краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 2 декабря
2010 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Г. с участием И. жалобу
потерпевшего М. на решение судьи Осинского районного
суда Пермского края от 8 ноября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении И.,
установил:
3 июля 2010 года
инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Осинскому муниципальному
району Пермского края в отношении И. составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в соответствии с которым в вину И. вменялось нарушение
требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, поскольку 3 июля 2010 года в
11 часов 50 минут он, управляя автомобилем МАРКИ, государственный регистрационный знак <...> регион, совершил
проезд регулируемого перекрестка улиц <...> и <...> на запрещающий
(красный) сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное
происшествие с автомобилем МАРКИ, государственный регистрационный знак <...>
регион, под управлением М.
Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Осинскому муниципальному району Пермского края от 8 июля
2010 года И. признан винновым в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 12.12 КоАП Российской Федерации, и ему назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере семисот
рублей.
Не согласившись с данным постановлением,
И. обратился в Осинский районный суд Пермского края с
жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности,
указав, что требования Правил дорожного движения не нарушал, так как выехал на
перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора; столкновение
транспортных средств произошло по вине водителя
автомобиля МАРКИ. В связи с изложенным просил постановление
должностного лица отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в
его действиях состава вмененного правонарушения.
В судебном заседании в районном суде И. и
его защитник - адвокат Глухих А.Г., действующий на основании ордера от 4 августа
2010 года, на доводах жалобы настаивали; потерпевший М. возражал против отмены
постановления должностного лица.
Решением судьи Осинского
районного суда Пермского края от 8 ноября 2010 года постановление должностного
лица от 8 июля 2010 года отменено, производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП Российской Федерации, в
отношении И. прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной
в краевой суд, М. просит об отмене решения судьи районного суда и направлении
дела на новое рассмотрение, полагая, что судьей неверно дана оценка всем
собранным по делу доказательствам, в том числе, показаниям очевидцев
дорожно-транспортного происшествия; выводы судьи основаны на показаниях
приглашенных И. свидетелей, которые на месте ДТП не присутствовали.
В судебном заседании в краевом суде И.
возражал против удовлетворения жалобы; потерпевший М.
будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в суд не
явился.
Рассмотрев материалы дела об
административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит
оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП
Российской Федерации срок давности привлечения к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного статьей 12.12 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела,
обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении И. дела об
административном правонарушении, имели место 3 июля 2010 года.
Следовательно, срок давности привлечения
к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП
Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истек 3
сентября 2010 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и
пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении
установленных сроков давности привлечения к административной ответственности
вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого
производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу
части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре
решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы,
если при этом усиливается административное наказание или иным образом
ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На момент вынесения судьей Осинского районного суда Пермского края решения по жалобе
И., которым постановление должностного лица от 8 июля 2010 года было отменено,
а производство по делу об административном правонарушении прекращено, срок
давности привлечения И. к административной ответственности истек, в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки
действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном
правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и
соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.
При таком положении и с учетом
невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской
Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по
делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены
решения судьи районного суда отсутствуют.
В связи с изложенным
жалоба М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Осинского
районного суда г. Перми от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу
потерпевшего М. - без удовлетворения.
Судья
БУЗМАКОВ С.С.