| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2010 г. по делу N 44а-1017-2010

 

С. Устинов А.Б.

С. Швецов К.И.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Н. на решение судьи Пермского краевого суда от 01.06.2010 г.,

 

установил:

 

Постановлением инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по Усольскому муниципальному району Пермского края от 12.03.2010 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Н. В постановлении указано, водителя Н. привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3)

Решением судьи Усольского районного суда Пермского края от 07.04.2010 г. постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по Усольскому муниципальному району Пермского края от 12.03.2010 г. оставлено без изменения, жалоба и уточненная жалоба Н. - без удовлетворения (л.д. 19-21).

Решением судьи Пермского краевого суда от 01,06.2010 г. решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 07.04.2010 г. и постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД по Усольскому муниципальному району от 12.03.2010 г. - отменены (л.д. 38-40).

В жалобе Н., поступившей в Пермский краевой суд 06.09.2010 г., поставлен вопрос об отмене решения судьи Пермского краевого суда от 01.06.2010 г. в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Дело об административном правонарушении в отношении Н. истребовано в Пермский краевой суд 10.09.2010 г. и поступило - 23.11.2010 г.

Изучив дело об административном правонарушении, материал КУСП N <...>, считаю доводы, изложенные в надзорной жалобе, в соответствии с п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение решения судьи Пермского краевого суда от 01.06.2010 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

На основании определения инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД по Усольскому муниципальному району от 13.01.2010 г. в отношении Н. возбуждалось только одно дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, за произошедшее 26.12.2009 г. на 287 км автодороги Название дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей автомобилей "МАРКИ" государственный регистрационный знак <...> и "МАРКИ" государственный регистрационный знак <...> Н. и Б., повлекшее причинение легкого вреда здоровью Б. 1. При этом в действиях водителя Н. должностным лицом усматривалось нарушение пунктов 9.1 и 9.11 Правил дорожного движения, что впоследствии после проведения административного расследования нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 16.03.2010 года, где указано об ответственности правонарушителя по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

Признавая незаконным и отменяя постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по Усольскому муниципальному району от 12.03.2010 г. в полном объеме, а не в части, как об этом просила Н., судья краевого суда обоснованно исходил из того, что в данном случае должностное лицо не квалифицировало действия Н. ни по одной статье (части) главы 12 КоАП РФ ввиду того, что по материалам настоящего дела не представилось возможным признать имевшим место возбуждение в отношении Н. иного дела об административном правонарушении, производство по которому могло бы быть прекращено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Н. приводит довод о том, что судья краевого суда не вправе был отменять постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по Усольскому муниципальному району от 12.03.2010 г. в полном объеме, поскольку заявитель просил лишь о частичной отмене указанного постановления.

Данный довод не влечет отмену решения судьи Пермского краевого суда от 01.06.2010 г., поскольку основан на не правильном толковании процессуальных норм КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и(или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, судья краевого суда вправе был проверить законность постановления инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по Усольскому муниципальному району от 12.03.2010 г. и решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 07.04.2010 г. в полном объеме, а не только по доводам Н.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи краевого суда при рассмотрении надзорной жалобы не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Пермского краевого суда от 01.06.2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018